---

On m’a fait passer cet article sur une étude sur le « style Sarkozy ». C’est une petite analyse pertinente. Je n’ai pas eu le temps de diffuser l’article sur le blog, que la suite tombait le week-end dernier, avec la sortie du Président au salon de l’agriculture…

 

 

 

Au passage cela m’a permis de découvrir le site de l’école des Hautes Etudes en Sciences Sociales (merci Gérard !).

 

 

 

A méditer…

 

 

 

 

 

---

Pourquoi Carla pèse. Leçon sur le style

 

 

 

 

 

Par André Gunthert, mardi 12 février 2008 à 10:50 (53370, permalink, rss co) :: Politique

 

 

 

Christian Salmon est l'intellectuel du moment. En tête des ventes, son petit livre, Storytelling (La Découverte, 2007), a mis en exergue une manière simple d'expliquer les travers de notre époque. En provenance d'outre Atlantique, le modèle de la construction de récit se serait imposé au marketing avant d'être importé sur le terrain politique. Après avoir valu à son auteur une chronique régulière dans les colonnes du Monde, le storytelling, successeur fun du "décryptage", est désormais mis à toutes les sauces dès qu'il s'agit d'interpréter un fait d'actualité. Familier – comme tout historien – du rôle déterminant du récit dans l'organisation des phénomènes, je ne pense pourtant pas qu'il puisse nous fournir cette clé universelle. A côté des stories, d'autres agents influent sur notre compréhension du monde. Le dévissage de Sarkozy nous rappelle l'importance de ce facteur décisif de l'interprétation: le style.

 

 

 

Si l'on cherche à démêler les raisons du brutal retournement qui affecte l'aura présidentielle depuis le début de l'année, à travers les nombreux articles qu'y consacrent les médias, on finit par comprendre que, derrière la plongée des sondages, les journalistes ont un aliment solide. Celui-ci est apporté par les "remontées de terrain" que leur livrent leurs contacts politiques de retour de leur fief. Rendus plus sensibles aux signaux de l'opinion publique par la proximité des échéances municipales, les notables de droite reviennent avec un message catastrophé émanant de leur propre électorat. Au premier rang des mécontentements, l'abandon de l'objectif d'augmentation du pouvoir d'achat. Appuyé sur la réalité du porte-monnaie, confirmé par la terrible phrase des “caisses déjà vides”, ce constat paraît relever d'une analyse raisonnable. Plus surprenant est la récurrence, dans la série des récriminations, de la liaison du président avec Carla Bruni. Au-delà du conservatisme des papys et mamies, choqués d'un remariage si expéditif, comment expliquer objectivement le poids de cet argument répété dans les témoignages de terrain?

 

 

 

Contrairement à Salmon, je n'arrive pas à percevoir de story – de construction de l'événement par le récit – dans l'aventure Bruni. Sa réception me paraît impossible à comprendre, sauf par l'intermédiaire de la question du style, où elle intervient comme un ingrédient majeur. Une story est un scénario: composée d'un petit groupe d'éléments dont l'articulation est mémorisable, logique et reproductible, elle fournit un schéma causal dont le caractère élémentaire est un facteur essentiel de son pouvoir explicatif, indépendamment des variations de son expression. La perception d'un style s'élabore à partir d'un ensemble plus diffus d'images et d'impressions passagères, dont l'accumulation dans le temps installe progressivement la validité, sans véritable fil conducteur. Nul ne s'appuierait explicitement sur cette construction fragile pour légitimer un choix public, encore moins le rejet d'une politique.

 

 

 

Et pourtant, il ressort bien des réactions de l'électorat que cet agent pèse de façon déterminante. Durant la campagne présidentielle, les stories concoctées par Guaino, les éléments du programme et la gouaille du candidat avaient fabriqué un style gaullo-chevènementiste tout d'énergie et de coups de menton. Dès le lendemain de l'élection, les Français étaient trahis par un président qui avait promis de se retirer dans un monastère pour “habiter la fonction”, mais préférait cultiver son bronzage sur un yacht de milliardaire. Ceux qui avaient élu Astérix se retrouvaient avec Aldo Maccione. Or, le personnage de jet-setteur coureur de jupons qui a défrayé la chronique des six derniers mois avait été soigneusement caché pendant le premier semestre de l'année 2007. L'électorat lui aurait peut-être pardonné ce mensonge si les résultats avaient été au rendez-vous. Mais avec la chiraquisation de Sarkozy, c'est désormais la forme qui repasse au premier plan.

 

 

 

Non sans raisons. Le style, c'est l'homme, disait déjà Buffon. Barthes, soupçonnait qu'il n'était pas si facile de soustraire la manière de la matière. Mais c'est probablement Umberto Eco qui aura le mieux perçu, à propos du Comte de Monte-Cristo, la nature organique du lien entre fond et forme, la “valeur structurale” de l'intervention stylistique (De Superman au surhomme, Grasset, 1993). Tel est bien le cas avec Sarkozy, premier président de la République à incarner l'essor d'un style, le fameux "bling-bling" – expression jusque là réservée au monde du hip-hop, appelée grâce à lui à caractériser une dérive sociétale, sorte d'adaptation à l'univers des nouveaux riches du "tout est permis" de Netchaïev.

 

 

 

Le mariage avec Carla Bruni constitue l'apothéose de l'appropriation structurale du style chez Sarkozy. Plutôt que la manipulation de joujoux superficiels, montre Breitling ou lunettes Ray-Ban, épouser cette figure warholienne, ce rêve de camionneur, faire sienne cette incarnation de la jet-set traduit la volonté naïve et désespérée d'assimiler à sa propre vie, à sa propre chair, ce monde si désiré. Dans son gros bon sens provincial, la droite française ne s'y est pas trompée. Cet écart-là aura été l'écart de trop.

 

 

 

Cherche-t-on un autre symptôme des effets néfastes de cette emprise du style? Tapez "Sarkozy" sur Dailymotion: fidèle à son rôle de révélateur des tendances, la plate-forme rapporte dans ses filets l'enregistrement du sketch d'Anne Roumanoff chez Michel Drucker, le 20 janvier dernier, déjà visionné plus de trois millions de fois sur une vingtaine de copies. L'actrice joue le texte de Bernard Mabille, dont les jeux de mots poussifs et les vannes grossières (“lui, pour sortir son poireau, il a besoin d'une asperge”) ne sont pas plus drôles que d'habitude. Sauf que. Sauf que la rencontre de la vulgarité du chansonnier et de celle du style Sarkozy produit comme une déflagration. Un trou d'air, visible à la mine des invités, qui oscille entre stupéfaction et libération cathartique. Ce n'était pas l'humour distingué des Guignols qu'il fallait pour lester la caricature de son poids de vérité. Pour attraper le personnage, il fallait parler sa langue, celle du "descends un peu si t'es un homme" – le langage du bistrot et sa verdeur couillue.

 

 

 

Ce que suggère ce sketch est proprement dévastateur. Il nous dit qu'il reste quatre longues années à attendre, mais que Sarkozy a perdu. L'essentiel – ce qui fait que 53% de voix se sont portées sur lui en mai dernier: sa crédibilité. Retransmis par les sondages, ce jugement-là, au-delà de ses composantes politiques, n'est pas la conséquence d'une mauvaise histoire, mais le résultat d'un choix de style. Une leçon à méditer.

 

 

 

 

 

La suite est arrivée très vite lors de l’inauguration du salon de l’agriculture…

 

 

 

 

 

---

Le gouvernement du lapsus. Leçon sur le style (2)

 

 

 

 

 

Par André Gunthert, dimanche 24 février 2008 à 12:00 (6907, permalink, rss co) :: En images - Politique

 

 

 

Lionel Jospin est considéré comme le producteur le plus régulier de lapsus de la vie politique française. Mais, dans la longue agonie qui commence, Nicolas Sarkozy pourrait bien lui ravir la première place. L'épisode du "pauvre con" du salon de l'Agriculture nous apporte sur un plateau un cas d'école de la dégringolade de la communication sarkozienne.

 

 

 

Nul doute que l'inauguration rituelle de "la plus grande ferme de France" ait été perçue comme un calvaire par l'actuel chef de l'Etat – qui s'y était fait huer lors de son dernier passage, alors qu'il n'était encore que candidat. Chirac ayant fait de ce rendez-vous l'apothéose régulière de son mandat, Sarkozy était sûr que la comparaison allait lui être défavorable. Ca n'a pas manqué: dans les présentations de la mi-journée des JT, les commentateurs soulignaient le “pas de course” présidentiel et la brièveté de la visite.

 

 

 

Mais le pire restait à venir. A 19h33, le site du Parisien.fr mettait en ligne une séquence vidéo de l'arrivée du cortège. Dans le désordre de la cohue, un visiteur dont les opinions politiques sont visiblement à l'opposé, est poussé vers le chef de l'Etat en train de serrer les mains. “Ah non, touche-moi pas! Tu me salis!”, lance impulsivement le quidam. Les deux hommes sont alors à quelques centimètres l'un de l'autre. Sarkozy se détourne vivement en laissant échapper un: “Casse-toi! Casse-toi alors, pauvre con!”, avant de poursuivre son chemin.

 

 

 

Il y a deux semaines, le feuilleton de Michel Mompontet sur France 2, intitulé "Mon œil", avait consacré une passionnante séquence au phénomène du bain de foule, montrant les difficultés du responsable politique pris au piège de ce tourbillon, luttant pour remonter le courant. Le titre de ce film, "Rushes", indiquait que ce qu'on y voit n'est pas conforme au spectacle officiel, et représente un à-côté qui est habituellement écarté du montage final.

 

 

 

Comment un professionnel de la communication politique a-t-il pu laisser passer un tel écart de langage, alors qu'il était pile sous l'œil de la caméra? Le petit film de Mompontet fournit deux premières pistes. D'abord, on se rend compte que la confusion du phénomène, combinée au nombre des sources d'enregistrement, rend à peu près impossible de tenir compte de chaque objectif. Mais on se dit aussi qu'un tel écart, lorsqu'il se produit, appartient au matériel qui n'aurait jamais dû être montré.

 

Or, l'identité du diffuseur ne doit rien au hasard. Le site du Parisien.fr s'est doté récemment d'une interface de présentation vidéo, hébergée par Kewego. Avant-hier, c'étaient les accusations calomnieuses de Rama Yade, enregistrés lors d'une réunion électorale à Colombes, qui étaient complaisamment mises en avant par la rédaction web du quotidien comme "La vidéo polémique qui «buzze» sur Internet". Nul doute que le dérapage du chef de l'Etat, qui dépasse les 300.000 vues aujourd'hui à 12h et a été recopié à plusieurs dizaines d'exemplaires sur les services de partage de vidéos en ligne, constitue une belle occasion de promouvoir la plate-forme du quotidien.

 

 

 

Mais l'absence d'autocensure, de la part de rédactions qu'on a connu plus frileuses, est aussi un témoignage de la dégradation accélérée de la représentation présidentielle. Après avoir été longtemps corseté par la prudence et le ménagement, le traitement du personnage présidentiel s'inscrit désormais dans une logique du débondage, parfaitement illustré par le sketch culte d'Anne Roumanoff.

 

 

 

Comme l'apostrophe du Guilvinec, l'injure du salon de l'Agriculture appartient, non à la communication officielle du régime, mais à ses à-côtés, à ce qui a échappé à son contrôle. “Pauvre con!” n'est donc pas un lapsus au sens classique que lui donne la psychanalyse (substituer un autre mot au terme attendu), mais ce qu'on pourrait dénommer un lapsus propagandae – un faux-pas de la communication politique.

 

 

 

Cet épisode apporte quelques précisions utiles à l'étude du "style Sarkozy". En premier lieu, on constate que les éléments qui sont identifiés comme porteurs du style, à l'opposé du storytelling, sont précisément constitués par ces échappées et ces chutes. Ce sont elles qui, mises bout à bout, fournissent leur matériau premier aux vidéos parodiques. Dans l'exemplaire "Parle à mon nain" de Torapamavoa, on retrouve ainsi la plupart de ces lapsus du pouvoir, qu'il a suffi d'aligner en ribambelle.

 

La fréquence des dérapages présidentiels suggèrent ce que l'injure confirme: Nicolas Sarkozy n'a aucune conscience de l'"effet Dailymotion". Ses efforts de contrôle portent sur la communication traditionnelle et sur l'influence des médias, par la séduction ou l'intimidation. Mais il ne contrôle pas son style, fut-ce devant une caméra, et n'a pas conscience des dégâts produits par les embardées de son comportement en termes d'image. D'où son incompréhension devant la dégringolade des sondages, et son impuissance à en inverser le sens.

 

 

 

Tel un nouveau petit Poucet, le chef de l'Etat continue à laisser derrière lui ces traces qui font l'aliment du buzz. Il y a une certaine ironie à voir aujourd'hui son ancien mentor, Edouard Balladur, recommander au président d'"infléchir son style". Le conseil est avisé. Mais il n'est pas pour autant facile à suivre.

 

 

Il y a quelques temps, Romano PRODI était l’exemple prôné par le PS pour les alliances au centre. Nous avons vu le résultat et les dirigeants du PS nous parlent un peu moins de l’Italie !… Il est intéressant de savoir et comprendre ce qui s’est passé, et d’en tirer les conséquences. Perdre ses valeurs dans des alliances, conduit au désastre italien…

 

 

 

A méditer !

 

 

 

DH

 

 

 

 

---

Pourquoi la Gauche écœure ses électeurs par Dario FO (*)

 

 

 

Le pays n'a plus de gouvernement et Berlusconi revient en fanfare. Pour Dario Fo, grande voix des progressistes et prix Nobel de littérature, c'est la gauche elle-même qui creuse son tombeau. Comme en France !

 

 

 

 

 

Marianne : Pourquoi le gouvernement de Romano Prodi est-il tombé ?

 

 

 

Dario Fo : Romano Prodi a réuni l'eau bénite et le diable ! Autrement dit, il a péché dans l'étang de la droite et de la gauche pour fonder l'Unione. Quelle erreur ! Toutefois, la situation est la même à droite. La Ligue du Nord est extrémiste, l'Alliance nationale et Forza Italia ne sont pas toujours du même avis. Toutefois, la droite a la capacité de se rassembler. Dès que le gouvernement Prodi est tombé, elle s'est immédiatement réunifiée. Dans l'adversité, la gauche, au contraire, devient de plus en plus conflictuelle. Le Parti démocratique qui devait sauver la gauche en évitant la fragmentation a paradoxalement joué un rôle important dans la chute du gouvernement Prodi. Dès son élection, Walter Veltroni, le maire de Rome et secrétaire général du Parti démocratique, a tendu la main à Silvio Berlusconi qui a d'abord fait semblant d'accepter de dialoguer. Pour ensuite licencier Weltroni comme on licencie un majordome dès qu'on n'a plus besoin de lui. Notre problème de fond, c'est que la majorité et l'opposition sont devenues des coalitions interchangeables.

 

 

 

Les partis de droite passent à gauche et vice versa ?

 

 

 

D.F. : II n'y a pratiquement plus de différences entre les deux coalitions. Des partis de la droite modérée comme l'Union des démocrates-chrétiens centristes pourraient effectivement adhérer au centre gauche. Ils sont sur la même ligne que des partis de l'ex-majorité, comme l'Union des démocrates centristes pour l'Europe, qui a provoqué la chute de Romano Prodi. Un centre gauche qui s'appuie sur une partie de la droite pour gagner les élections coûte que coûte ne peut pas gagner. La gauche italienne veut s'asseoir avec les patrons dans un carrosse tiré par les ouvriers pour prendre le pouvoir ! Ça ne peut pas marcher. Le centre gauche doit arrêter de prendre la droite comme modèle et comprendre qu'il y a des Italiens qui refusent la logique du pouvoir constitué, des Italiens qui ont une conscience autonome et une force culturelle, deux éléments qui n'existent pas à droite.

 

 

 

La droite berlusconienne va-t-elle gagner si des élections anticipées sont organisées au printemps ?

 

 

 

D.F. : L'électoral est écœuré par les contradictions de la gauche. Prenons l'exemple des missions militaires dans les zones à risques. Traditionnellement, la gauche répudie la guerre. Pour la droite, la guerre est un moteur qui permet à la classe dominante de conserver le pouvoir. Dans les discussions parlementaires sur la participation militaire en Afghanistan notamment, le gouvernement Prodi a adopté une position ambiguë, et ce malgré les pressions de la gauche radicale. Nous devions rester en Afghanistan pour participer à la reconstruction de la société et des infrastructures, pour aider les populations en détresse et restaurer la démocratie. En vérité, les enveloppes qui ont été régulièrement débloquées par le gouvernement servent à payer nos soldats, ces pauvres bougres qui risquent leur vie sur le terrain, et les armes. Nous avons augmenté les dépenses militaires et abandonné le terrain social en Italie. Il fallait, au contraire, financer des projets pour les jeunes en détresse, relancer l'emploi et réglementer la flexibilité qui ronge les demandeurs d'emploi. La gauche a menti et elle paie aujourd'hui le prix fort.

 

 

 

Vous accusez le centre gauche d'avoir trahi ses engagements ?

 

 

 

D.F. : Oui. Je pense notamment à la question du fameux conflit d'intérêts qui concerne l'incompatibilité entre les activités industrielles et politiques de Silvio Berlusconi. Ou encore aux lois qui permettent à des personnes condamnées d'échapper à la justice : le gouverneur de Sicile, Toto Cuffaro, inéligible à vie et condamné à cinq ans de prison pour collusion avec la Mafia, s'est cramponné à son fauteuil tant qu'il a pu ! Autre exemple : dans le domaine de l'éducation, la gauche avait promis une contre-réforme pour annuler les effets dévastateurs du gouvernement Berlusconi qui avait transformé le système scolaire en quasi-entreprise. Rien n'a été fait pour le secteur public. L'Etat a renoncé à jouer un rôle social dans le monde de la culture. Je pense aussi à la laïcité de l'Etat, à l'environnement. Et, surtout, à l'ingérence du Vatican alors que les églises sont vides, que le pape parle de la crise des vocations et qu'il faudrait profiter de la situation pour diminuer l'emprise de l'Eglise sur la société italienne. Nos dirigeants n'ont aucune culture, aucune éthique. Plus personne ne parle, la rébellion est finie. En Italie, les comiques sont les seuls à dire la vérité parce qu'ils sont les seuls à avoir une véritable conscience politique. C'est inquiétant.

 

 

 

Comment la gauche peut-elle renaître ?

 

 

 

D.F. : II faut d'abord arrêter de se faire harakiri. Assumons nos responsabilités politiques. La gauche doit modifier sa conception de la politique, faire son autocritique en profondeur. Sinon, nous sommes foutus et nous devrons entamer une immense traversée du désert qui pourrait durer au moins vingt ans ! Il faut former une équipe capable d'affronter l'ennemi, une armée qui ait un style et envie de gagner. Tout doit être calculé, même l'improvisation. Nous devons mettre au point un programme commun qui sera présenté et appliqué, ce que le gouvernement Prodi n'a pas fait. Prenons l'exemple du théâtre. Qu'est-ce qui a fait le succès de la Comédie-Française ? Sa structure culturelle qui lui a permis de fonctionner comme une machine aux moteurs parfaitement huilés. C'est cet exemple qu'il faut rapporter à la politique. Il faudra du temps pour créer cette conscience. Si les élections ont lieu au printemps, nous perdrons !

 

 

 

(*) Propos recueillis par Ariel Dumont.

 

 

 

Article paru dans le Marianne n°563 du 2 au 8 février 2008

 

 

 

---

Le Kosovo a « fêté » son indépendance il y a quelques jours. J’avoue que je n’avais pas bien saisi ce qui se tramait dans cette région et ce que cela signifiait. On ne put pas dire que l’information diffusée dans les médias était limpide. J’étais personnellement interpellé de voir les kosovars agiter des drapeaux américains et ce me paraissait « louche ».

 

 

 

Je vous livre l’analyse de PRS sur ce sujet, qui je crois nous éclaire un peu mieux sur les enjeux de cette déclaration d’indépendance.

 

 

 

Intéressant et inquiétant à la fois…

 

 

 

DH

 

---

 

 

 

Les fauteurs de guerre, par François DELAPIERRE

 

 

 

 

 

Kouchner nous sert un conte de fées. « Il ne faut pas prendre au tragique » la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo, « ce n’est pas une défaite pour la Serbie ». « Souhaitons bonne chance au Kosovo » car « on verra bien ce que ça va donner » (sic). L’irresponsable lâche tout de même que la réconciliation entre serbes et kosovars prendrait « plusieurs générations ». Hélas la reconnaissance de l’indépendance du Kosovo suite à une déclaration unilatérale est un grave précédent pour la paix dans le monde et un encouragement à de nouveaux conflits sur la planète.

 

 

 

D’abord parce que cette « indépendance » est contraire au droit international. Celui-ci réclame un accord des parties ou encore une décision de l’ONU elle-même. Or l’ONU ne s’est jamais prononcée pour l’indépendance du Kosovo. Sa dernière résolution sur le Kosovo, régissant les conditions d’administration de ce territoire au lendemain de la guerre de 1999, reconnait explicitement la souveraineté de la Serbie sur cette région.

 

 

 

« Bah, le droit international… au diable ce formalisme ! » plaideront les pragmatiques dans un haussement d’épaules. Mais lorsque le droit international est bafoué, la force domine sans entrave. Pourquoi le Kosovo peut-il proclamer son indépendance ? Parce que les Etats-Unis en ont décidé et leur ont garanti en échange leur protection militaire. Pourquoi Sarkozy s’est-il rué pour reconnaître le nouveau pays ? Parce que Bush le lui a demandé. La sécession du Kosovo découle certes des stratégies des acteurs locaux, nationalistes serbes et kosovars, mais n’aurait jamais abouti si les Etats-Unis n’y avaient pas intérêt. Les drapeaux américains flottaient d’ailleurs le soir de « l’indépendance » dans la foule en liesse. Et ailleurs ? Pas de soutien états-unien, pas d’indépendance. Les républiques autonomes à majorité russe de Géorgie (Abkhazie et Ossétie du Sud) qui ont également proclamé unilatéralement leur indépendance en 1992 le savent bien. Sans parler de la Palestine.

 

 

 

Allant au bout de ce pragmatisme qui masque la réalité des intérêts de puissance, les dirigeants européens expliquent que le Kosovo constituerait un « cas sui generis [unique] qui ne remet pas en cause » le principe d’intégrité territoriale des Nations. Une thèse doublement consternante. D’abord parce qu’en justifiant l’indépendance illégale du Kosovo par la guerre et l’épuration ethnique, elle fournit un triste mode d’emploi à ceux qui revendiquent l’indépendance ailleurs. Ensuite parce qu’elle masque le principe qui l’a guidée : des Nations fondées sur leur homogénéité « ethnique ». Ils estiment que le Kosovo doit être indépendant car 90% de sa population est albanophone. Or un tel principe conduit à l’éclatement de la plupart des Etats des Balkans. Les Serbes ne sont-ils pas eux aussi majoritaires à 90% dans la République Srpska de Bosnie-Herzégovine ? Il faudrait alors les rattacher à la Serbie, comme il faudrait rattacher à la Croatie les zones à majorité croate… exactement le plan de partage de la Bosnie de Tudjman et Milosevic. Le principe de la majorité n’est rien d’autre que la vitrine légale de l’épuration ethnique. Il déstabiliserait toutes les constructions nationales en Europe. Mais aussi en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud…

 

 

 

Car il faut bien admettre qu’il n’existe pas de frontières justes. Les frontières sont toujours le résultat d’un rapport de force politique et d’une construction historique. Il est illusoire de penser que l’on peut fabriquer des Etats stables et harmonieux en redécoupant des frontières. On construit des peuples par le développement démocratique et social des Nations. D’ailleurs le Kosovo lui-même est découpé par des frontières « ethniques », avec des zones où dominent les serbes devenus soudain une « minorité » dans leur propre pays. Faudra-t-il aussi redécouper le Kosovo ?

 

 

 

En outre, le pseudo Etat du Kosovo est une construction non viable. Il est hors d’état d’assurer sa sécurité, le contrôle de ses frontières, une bonne part de son administration intérieure qui sera confiée à l’Europe ou à l’OTAN. Le pays ne produit plus rien. L’économie, qui repose entièrement sur les commerces et les services ainsi que sur les transferts des immigrés est un paradis pour la mafia. Plus 60% de la population active est au chômage. Le peu d’entreprises qui subsistent est souvent propriété de la Serbie. Le Kosovo ne produit pas son électricité… Va-t-il fonctionner sur le modèle de la Bosnie-Herzégovine, administrée par un Haut Représentant de l’Union européenne qui a le pouvoir de casser des lois votées par le Parlement ou de destituer des élus ?

 

 

 

Enfin, cette reconnaissance est une provocation contre la Russie. Ce n’est pas le moindre objectif de Washington. Le successeur désigné de Bush à la présidence, Mc Cain, présenté ici comme un républicain modéré, annonce la couleur. Il propose d’écarter la Russie des réunions du G8, de créer une « Ligue des démocraties » appelée à se substituer aux Nations-Unies chaque fois que les Etats-Unis souhaiteront intervenir sans contraintes, ou encore de porter les dépenses militaires américaines à « 4 % du produit national brut, ce qui est sensiblement inférieur à notre effort du temps de la guerre froide». Avis aux naïfs qui croient aux contes de fées, la Maison Blanche n’a aucun intérêt à la paix dans les Balkans. Au contraire. L’instabilité dans la région est une condition de son implantation européenne.

 

 

 

 

 

Pour en savoir plus : la réaction de Jean - Luc Mélenchon sur l’indépendance du Kosovo

---

Faisons campagne pour sanctionner Sarkozy dans les urnes !

 

 

 

Sarkozy lui-même l’a reconnu : le résultat des élections municipales et cantonales des 9 et 16 mars prochain constituera le premier verdict des Français sur sa politique.

 

Chiche !

 

Un succès de la droite à ces élections lui offrirait un point d’appui pour poursuivre et aggraver la remise en cause de notre modèle social et républicain. La liste des réformes prévues pour le lendemain des municipales s’allonge d’ailleurs de jour en jour : loi sur le contrat de travail, loi sur les OGM, redéfinition de la politique de défense et de relations extérieures de la France, TVA dite sociale…

 

A l’inverse, un succès de la gauche permettrait d’enrayer la mécanique sarkozienne. Il casserait la dynamique construite pendant la présidentielle. Il menacerait les prochaines étapes de la « rupture » sarkozienne. On voit déjà Sarkozy reculer (un peu) devant les mauvais sondages. Qu'est-ce que ce serait alors devant une défaite électorale pour de bon, au fond des urnes.

 

PRS, qui ne présente ni ne soutient aucun candidat aux élections, a décidé de lancer une campagne pour le vote à gauche aux municipales et cantonales.

 

Cette campagne est un appel à tous les citoyens en désaccord avec la politique suivie par le pouvoir pour qu’ils se mobilisent dans les urnes.

 

Cette campagne est une invitation à tous les candidats de gauche pour qu’ils assument la confrontation politique avec la droite qui est aujourd’hui nécessaire.

 

Cette campagne est une contribution à la politisation d’un rendez-vous électoral qui ne sera pas purement local mais qui aura une importance nationale considérable.

 

 

 

DH

Arcelor, usine de Gandrange : Sarkozy invente la nationalisation locale

 

 

 

 

 

Je vous ai déjà parlé de Bernard Maris, l’économiste de « l’autre économie » qui intervient sur France Inter tous les matins. Il est revenu le 7 février dans sa chronique sur l’intervention de Nicolas Sarkozy pour sauver l’usine sidérurgique de Gandrange aujourd’hui aux mains du géant MITTAL.

 

 

 

Encore une fois, c’est le principe « les profits sont profits sont privatisés, et les pertes socialisées », qui s’applique…

 

 

 

DH

 

 

 

 

 

---

D'Alsthom à Arcelor en passant par la générale, le Président Nicolas SARKOZY confirme la relativité de son engagement libéral.

 

 

L'Etat est de retour dans la politique économique française avec la Société générale et Arcelor Mittal... Volontarisme, nationalisme, patriotisme, interventionnisme, on aurait pu ajouter Alstom, Danone, ou encore Aventis, le laboratoire pharmaceutique sauvé d'un raid de Novartis. On se souvient aussi des propos peu amènes de l'ex gouvernement à l'égard du patron de Mittal au moment du rachat d'Arcelor. Bref, dès qu'il y a fusion acquisition, l'Etat met son nez dans la soupe.

 

A-t-il raison de le faire ? Je vais esquiver la question et dire que tous les autres le font. Les Américains sont les champions du libéralisme en paroles et de l'interventionnisme en actes. L'amendement Exon-Florio de 1988, permet au gouvernement fédéral de s'opposer à toute acquisition qui mettrait en péril la sécurité nationale ; la sécurité nationale est extrêmement vague. Par exemple au nom de cet amendement, il a été interdit à IBM de vendre des ordinateurs personnels à l'entreprise Chinoise Lenovo. En 1999, la CIA a créé un fonds d'investissement appelé IN-Q-TEL, chargé de protéger de raids éventuels les PME américaines dont l'activité est en relation proche ou lointaine avec le renseignement. Toujours aux Etats-Unis, les participations étrangères sont limitées dans les compagnies d'aviation ou les média. On se souvient qu'en 2005, le Congrès est intervenu directement pour dissuader le pétrolier Chinois CNOOC, de faire une offre sur le pétrolier américain Unocal. De même le Congrès avait obligé Dubaï à revendre les terminaux portuaires qu'il avait réussi à acquérir via un fonds anglais. En revanche les américains ont laissé racheter les pétroliers Amoco et Arco par British Pétroleum ! Curieux non ? Du coté des Européens, aussi les Allemands et les Espagnols protègent. Les Chinois protègent terriblement ; les Russes aussi.

 

 

 

En revanche, les Français ont mauvaise réputation, alors que leur CAC 40 est une vraie passoire ! Revenons à Mittal qui abandonne le site de Gandrange en Moselle : Mittal est évidemment enchanté que l'Etat intervienne pour recapitaliser l'usine du coin : c'est le vieux principe adoré des capitalistes : privatisation des profits, socialisation des pertes. Quand il y a du profit on encaisse, quand il y a du dégât social, on se débarrasse sur la collectivité. L'intervention de l'Etat, est, en l'occurrence purement politique. C'est une intervention du type marins pêcheurs. C'est l'Etat-providence, l'Etat qui peut tout faire, tellement détesté des libéraux de tous bords, et surtout honni de la Commission européenne. En l'occurrence, Nicolas Sarkozy propose une « nationalisation locale... » un tout nouveau concept.

 

Le dicton du jour : A méditer « Nous remarquons que l'inutile c'est la beauté »

 

(Freud) « Tout ce qui est utile est laid » Théophile Gautier

 

Bernard Maris - Jeudi 07 Février 2008 -

 

 

 

Retrouvez « L'autre économie » de Bernard Maris, en direct sur France Inter, du lundi au vendredi à 6h49.

---

 
Complément du 14/02/08 :

Et pendant ce temps là, Profit record pour ArcelorMittal

Et pendant ce temps là, ArcelorMittal a dégagé un bénéfice net record de 10,36 milliards de dollars (environ 7,5 milliards d'euros) en 2007, en hausse de 30%.

Le bénéfice avant intérêts, impôt, dépréciations et amortissement (Ebitda) d'ArcelorMittal en 2007 ressort lui à 19,4 milliards de dollars (+27%).

 

ArcelorMittal versera 3,1 milliards de dollars aux actionnaires en 2008, dont 2,1 milliards en dividende et 1 milliard en rachat d'actions.

 

En clair, encore une fois, l’Etat doit venir au secours de Mittal, alors que le groupe a dégagé plus de 7,5 milliards d’€ de profits… Cherchez l’erreur ?

 

 

Le communiqué du secteur entreprise du Parti Socialiste