Le journal Les Echos a publié un état des dividendes versés par les entreprises du CAC 40 en 2008. Nous n'allons pas tarder à connaitre les dividendes 2009, les grandes entreprises commencent en effet à diffuser leurs résultats 2008.

 
On voit que les sommes en jeu sont importantes, et que des marges de manœuvre existent donc. Il faut noter que ces entreprises ont racheté 11,2 milliards d''€ de leurs propres actions. C'est un fait de la destruction de valeur au sens économique du terme. En clair, cela ne sert pas à grand-chose, si ce n'est à répartir les dividendes sur moins d'actionnaires, ce qui les gonflent mathématiquement les dividendes, pas les actionnaires, quoique ?

Vous apprécierez le vocabulaire « il faut éviter de donner un signal négatif ». Envers qui les investisseurs, dont le vrai nom est « spéculateurs » ? Et les salariés, quels signes faut-il leur envoyer ?

 
Pour information, je suis dans un groupe, qui en 2007 à fait un résultat négatif, et qui pour « éviter de donner un signal négatif », a tout de même versé des dividendes aux actionnaires. Et oui, cela est possible... Pour la politique salariale, « on » a expliqué aux salariés les difficultés du groupe, et la nécessaire modération, pour préserver l'avenir...

 
Une question m'interpelle. En 2009, c'est la crise. Mais est-ce que les actionnaires revoient leurs exigences à la baisse, les fameux 15% de rentabilité ? Je n'en suis pas sûr, ce qui explique la pression encore plus grande sur les salariés, sans oublier, les restructurations qui prennent prétexte de la crise...

Je conclurai enfin pour dire que l'économie n'est pas une science, mais n'est le résultat que de choix politiques et rien d'autre !

DH

Les entreprises du CAC 40 ont versé en 2008 54,2 milliards d'euros à leurs actionnaires (*)

Les entreprises de l'indice CAC 40 ont racheté 11,2 milliards de leurs propres actions et versé presque 43 milliards de dividendes en 2008. Si les rachats d'actions ont nettement reculé, les dividendes ont jusqu'à présent bien tenu, mais les analystes s'attendent à une diminution de 20 à 30 % cette année.

Malgré la crise, les sommes restituées aux actionnaires en 2008 n'ont que légèrement reculé. En pleine saison d'annonce des résultats et des dividendes et alors que le sujet est devenu un thème de société, le total de l'argent « rendu », par le biais des dividendes et des rachats d'actions, n'a que légèrement fléchi. Les entreprises du CAC 40 ont versé 54,2 milliards d'euros en 2008, contre 57,2 milliards d'euros en 2007, selon la lettre d'information « Vernimmen.net », publiée ce vendredi.

Ce total masque des évolutions disparates : si les dividendes ont été préservés, les rachats d'actions ont, eux, nettement reculé. Les entreprises de l'indice parisien ont acquis 11,2 milliards d'euros de leurs propres actions en 2008 (1), soit une chute de 42 % par rapport à 2007. Cela représente 1 % de leur capitalisation boursière (contre 1,4 % l'année précédente). « La plupart des sociétés ont cessé leurs opérations au second semestre, sur fond d'accentuation de la crise, commente Yann Le Fur, coauteur de cette lettre. Et les plus gros contributeurs en 2007 étaient les financières, qui ont nettement réduit ces opérations. » Ce secteur a racheté l'an dernier seulement 283 millions d'euros, contre 5,7 milliards d'euros en 2007.

Les rachats de l'an dernier ont été le fait d'un nombre limité de sociétés. Seulement cinq entreprises - Arcelor-Mittal (4,1 milliards), GDF Suez (1,3 milliard), Sanofi-Aventis (1,2 milliard), Total (1,2 milliard) et L'Oréal (933 millions) - ont représenté les trois quarts des sommes totales. « En 2007, il fallait compter dix groupes pour atteindre ce même pourcentage », indiquent les auteurs de l'étude. A l'inverse, 13 entreprises, soit un quart de la cote, n'ont pas fait de rachats significatifs.

Arcelor-Mittal a été, pour la deuxième année d'affilée, le plus important contributeur : il a racheté trois fois plus d'actions qu'il n'a versé de dividendes. « Le rachat d'actions sert à rendre à l'actionnaire le cash-flow excédentaire transitoire, alors que le dividende est un socle que l'on espère pérenne, précisent les spécialistes. Dans un secteur comme la sidérurgie, avec de grandes variations d'activité, trop augmenter le dividende ferait courir le risque de ne pas pouvoir le maintenir à l'avenir. »

Eviter un signal trop négatif

Pour éviter de donner un signal trop négatif au marché, les entreprises ont cherché à préserver, dans une certaine mesure, les dividendes. Sur longue période, la volatilité des dividendes (à 8 %) est ainsi nettement inférieure à celle des résultats (à 25 %), selon les calculs de la Société Générale sur les entreprises européennes cotées, depuis 1970.

En phase difficile, les dividendes ont généralement tendance à reculer moins que les bénéfices, si bien que le taux de distribution, calculé par le rapport dividendes sur bénéfices nets (à 42 % sur le CAC 40 en 2008), a pu enregistrer des pics en pleine conjoncture morose. A l'inverse, « ces dernières années, les entreprises ont eu tendance à augmenter leurs dividendes plus vite que les profits, pour conserver des rendements élevés en phase de gains boursiers », souligne Fabrice Théveneau, responsable de la recherche actions de la Société Générale.

Cette volonté de maintenir le dividende explique la poursuite de la hausse des sommes versées : les groupes du CAC 40 ont dépensé en 2008 (au titre de l'exercice 2007) presque 43 milliards d'euros, contre 37,9 milliards en 2007. Le rythme de progression a toutefois décéléré (+ 14 % entre 2007 et 2008, après + 21 % entre 2006 et 2007), signe des prémices de la crise. A titre de comparaison, les profits ont légèrement augmenté entre 2006 et 2007, mais sont attendus en repli en 2008, autour de 95 milliards d'euros (pour les profits non récurrents, selon le consensus à début janvier).

MARINA ALCARAZ

(1) Rachats nets de cessions d'actions.

(*) Les Echos.fr du 13/02/09

Les camarades du PC Vitrolles organisent sur 2 jours à Vitrolles un colloque sur la santé au travail. Le camarade Gérard Filoche, inspecteur du travail, hélas toujours au PS mais c'est un autre sujet  y participera ! Ses interventions toujours bien ciblées et surtout le fruit d'une réelle expérience valent la peine.

 
DH

Projection Film et Colloque :

LA SANTE & LA SECURITE AU TRAVAIL

Le 2 août 2006 Jérôme Blanco (natif de Vitrolles) était victime d'un accident mortel du travail, il avait 32 ans.

Décès, Maladies professionnelles, souffrance au travail ne sont pas une fatalité !

L^'association Former Transformer Partager, le Parti Communiste Français (Fédération des Bouches du Rhône et la section de Vitrolles), en collaboration avec le cinéma « les  Lumières» organise à Vitrolles :

Le vendredi 20 février à 18 h 30

au cinéma les lumières à Vitrolles

la projection du film de Michel CARRE : « J^'ai mal au travail »

La projection sera suivie d^'un débat avec Annie THEBAUD-MONY auteur du livre :
« Travailler peut nuire gravement à la santé. »

Colloque concernant la santé au travail

Le samedi 21 février

à la maison de quartier du Roucas / Vitrolles

(Rue Roumanille, prés de la salle des fêtes)

9h00 : Accueil

9h15: Présentation des travaux par René Giorgetti

 
9h30-10h30: Présentation de l'outil SIC concernant le dépistage de maladies professionnelles.

 
10h45-12h00 : Débat avec Gérard FILOCHE Inspecteur du travail militant syndical et politique

13h30-15h00: Risquer sa santé et sa vie au travail : une fatalité ? des salariés témoignent.

 
15h-16h00 : Le travail et sa finalité avec Jean François NATON Militant syndical auteur du livre : « A la reconquête du travail ».

REPAS SUR PLACE

Rsvp avant le 16 février au siège de la fédération du PCF
180 rue de Lyon 13015 Marseille Tel : 04 95 05 10 10

Nous nous doutions à l’époque qu’il ya avait une arnaque avec la vente par l’Etat des autoroutes. Il s’agissait en 2006 d’une privatisation à un cout défiant toute concurrence pour renflouer les caisses de l’Etat sans se soucier que les autoroutes avaient été payées par le contribuable, et qu’en plus cela rapportait des recettes à l’Etat. Bien sûr, « on ne pouvait, parait-il pas faire autrement »… Qui plus est les péages n’ont cessé d’augmenter pour les utilisateurs…

Aujourd’hui, Marianne, qui a décortiqué le rapport de la cour des comptes révèle ce que nous subodorions…

On se moque vraiment de nous les citoyens…

DH

Selon la Cour des comptes, les autoroutes ont été bradées

C'est une toute petite note de bas de page  dans le rapport annuel 2009 de la Cour  des comptes, mais elle a son importance (voir encadré ci-dessous).

Les magistrats révèlent en effet que la  vente des concessions d'autoroutes en  2006 aurait dû rapporter à l'Etat non pas  14,8 milliards d'euros mais 24 milliards  d'euros - ce qui, au passage, donne raison à Marianne, qui à l'époque s'était  fortement mobilisée contre cette cession à vil prix. On peut d'ailleurs s'étonner qu'un tel écart n'ait pas donné lieu sinon à un rapport complet, du moins à un chapitre décrivant une privatisation si  favorable aux opérateurs privés (Vinci, Eiffage, etc.).

En attendant, Bercy envisage d'augmenter la redevance domaniale annuelle  que les sociétés concessionnaires acquittent au titre de l'occupation de l'espace  public, qui passerait de 170 millions  d'euros à 370 millions, soit + 114 %. Mais même  si cette hausse de 200 millions par an  devenait pérenne, l'Etat serait encore loin  de récupérer les 10 milliards qui lui manquent. En réalité, pour que l'Etat touche  le juste prix de ces autoroutes, il faudrait  multiplier cette redevance par 7 et la porter à 1,2 milliard d'euros par an !.

Extraits du rapport de la Cour des Comptes (p 202)

Les orientations politiques en matière d'infrastructures de transport avaient été fixées en 2003 par le comité interministériel d'aménagement du territoire. Elles l'ont été très récemment par le projet de loi de programme relatif à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement. La stratégie affichée exprime une volonté croissante de report des modes de transport au détriment de la route sans que soient explicités les moyens d'infléchir les comportements pourtant contraires des agents économiques, entreprises et ménages (90).

Les enjeux financiers sont considérables, particulièrement dans une période où prospèrent des projets d'infrastructures d'un coût très élevé (plusieurs milliards, voire dizaine de milliards d'euros chacun (91) et d'une rentabilité socio-économique parfois très incertaine.

Le conseil d'administration de l'AFITF, par lequel doivent être approuvées les conventions de financement, est composé  de 12 membres, choisis à parts égales parmi les élus locaux et nationaux et parmi les représentants des administrations concernées. Dans la quasi-totalité des cas, il accepte les projets de conventions qui lui sont soumis, sans se prononcer sur l'opportunité économique de chaque opération.

L'AFITF aurait peut-être pu, en devenant un lieu de concertation, voire d'expertise, prendre une place dans un dispositif national renforcé d'évaluation des projets d'investissements publics préalable à la prise de décision. En fait, l'agence n'a pas cherché à pallier par ses débats le manque  persistant d'évaluation sérieuse, publique et contradictoire des projets d'investissements avant leur lancement.

                                                 
90) Ainsi, par exemple, les personnes interrogées pour des sondages pensent que 36,2 % des habitants de province utilisent régulièrement (au moins une fois par semaine) les trains express régionaux alors qu'ils ne sont que 2,8 % à le faire (sondages CAT Ipsos octobre 2006 et mai 2007)

91) A titre d'exemples, estimations initiales : Canal Seine Nord 4 Md€ ; liaison Lyon- Turin 19 Md€. Par comparaison, la valeur globale des 7 000 km d'autoroutes publiques dont la concession a été privatisée en 2006 a été estimée à 24 Md€ et leur cession a rapporté 14,8 Md€ à l'Etat. 

Marianne2.fr Vendredi 13 Février 2009 - 15:37

Laurence Parisot: Négocier ? Où ça ? Quoi ça ? Si c’est elle qui le dit, alors, pour ceux qui en doutaient, ils peuvent préparer les baskets pour la grande manifestation du 19 mars !!!!

Au passage, Laurence Parisot ne souhaite pas que l’Etat intervienne sur la Guadeloupe. Savez – vous pourquoi ? Si jamais nos amis antillais voyaient après une grève générale, leu salaire augmenter de 200 €, cela pourrait donner des idées à d’autres… Une question cependant, les revenus des patrons du CAC40  connaissent-ils la crise ?

A suivre…

DH

Laurence Parisot: Négocier ? Où ça ? Quoi ça ?

« Je crois qu'il n'y a jamais eu de présidente du Medef aussi engagée pour ouvrir le dialogue social, pour arriver à des accords sociaux protecteurs. » Elle ne manquait pas d'air, ce matin, Laurence Parisot face à Jean-Jacques Bourdin sur RMC. D'autant qu'après avoir prononcé cette phrase, elle entonnait une tirade à la manière d'Arletty. Une tirade qui pourrait se résumer de la sorte : « Négociation, négociation ! Est ce que j'ai une gueule de négociation ».

Interrogée sur la réunion du 18 février, elle a en effet fait mine de n'y voir qu'un simple rendez-vous qui ne déboucherait sur aucune décision particulière : « Négociation ? Mais sur quels sujets ? (...) Je n'ai pas entendu parler de négociation ». Et d'ajouter dans la foulée : « Il est bon que les partenaires sociaux se rencontrent pour partager un diagnostic. » Voilà, au moins les syndicats prévenus : qu'ils n'attendent rien de cette table ronde avec le patronat et l'Etat. Il s'agira simplement de faire un « diagnostic » !

Sur la question des salaires, ils pourront aussi s'accrocher. La matrone des patrons a tenu à rappeler qu'il ne pouvait y « avoir de négociations salariales globales », que « les négociations se passent dans les entreprises ». Et dans le même registre, elle a salué, à mots couverts, la décision que l'Etat n'intervienne pas sur la question des salaires en Guadeloupe.

Les négociations ont déjà eu lieu ?

Ne rien lâcher aux syndicats, c'est donc le mot d'ordre de Laurence Parisot pour la réunion du 18 février. Car si la présidente de l'IFOP se montre si ferme, c'est qu'elle estime que les discussions avec les représentants des salariés ont déjà eu lieu dans le cadre de la négociation sur l'UNEDIC.   

Mais si la dirigeante du Medef joue l'intransigeance face aux syndicats, elle se montre en revanche  beaucoup plus souple avec les banques. À la question « Les banques jouent-elles le jeu ? », elle a répondu sur un ton très diplomate : « [Elles] font leur travail au mieux. Les dossiers sont plus longs. Tout est plus compliqué. C'est aussi l'assurance qu'elle ne fasse pas les mêmes bêtises ». Bref, même teintée d'Arletty, Parisot s'est bornée à faire du Parisot et ça promet pour le 18 février...

Marianne.fr Jeudi 12 Février 2009

PAR Thierry Brun jeudi 5 février 2009

Porte-parole du Collectif contre l'exploitation outrancière, Élie Domota* explique les raisons qui ont poussé les Guadeloupéens à se mettre en grève générale.

Un mouvement de grève a été lancé en Guadeloupe par le Collectif contre l'exploitation outrancière (« Lyannaj kont pwofitasyon »). Quelle en est l'origine ?

Élie Domota : La Guadeloupe vit depuis plusieurs années une situation sociale désastreuse. 100 000 personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté [sur une population de 450 000 habitants, NDLR]. Nous avons un taux de chômage record, qui dépasse les 30 %. À cela, s'ajoute la vie chère. Importateurs et distributeurs imposent des marges exorbitantes. Ils font des profits colossaux sur le dos des Guadeloupéens. Un exemple : la différence de prix d'un kg de pâtes alimentaires est de près de 80 % entre la France et la Guadeloupe. On nous dit que c'est le transport et le coût du carburant. C'est faux ! Les documents de la douane l'attestent. Le déclenchement de ce mouvement a été le prix des carburants. Nous sommes l'une des zones où l'essence est la plus chère de France. Syndicats, associations culturelles, organisations politiques et de défense des consommateurs, nous avons donc pris la décision de réunir nos forces et de publier une plateforme de revendications, notamment un relèvement immédiat d'au moins 200 euros des bas salaires, des retraites et des minima sociaux afin de relancer le pouvoir d'achat.

Élie Domota, le 29 janvier, lors d'une conférence de presse. Tack/AFP

Les avertissements du collectif remontent à plus d'un mois. Qu'elle a été l'attitude de l'État, des élus et du patronat ?

Les représentants de l'État et nos élus nous ont accueillis avec le plus grand mépris. Quand nous avons organisé des manifestations les 16 et 17 décembre 2008, nous avons été reçus par le sous-préfet de Pointe-à-Pitre, lequel n'avait rien à nous dire. Le lendemain, le préfet a refusé de nous recevoir. Cela fait plus d'un mois que nous avons menacé d'un vaste mouvement social. L'État le savait, les collectivités et les patrons aussi, mais ces derniers ont continué le tapage médiatique en disant que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Le ministre des « colonies », Yves Jégo, nous a fait parvenir un texte pour nous dire qu'il fallait reprendre le travail [1]. En nous menaçant ! Depuis une semaine, des gendarmes affluent en Guadeloupe, et depuis peu des bâtiments militaires croisent au large de l'île. Comme si on voulait massacrer les « nègres ». Cela rappelle 1967 et l'assassinat de plus de 100 Guadeloupéens à la suite d'une grève dans le bâtiment pour une augmentation de salaire.

On vous reproche de mettre à mal l'économie guadeloupéenne avec ce mouvement et vos revendications. Que répondez-vous ?

Nos revendications sont légitimes. D'ailleurs, quand on les compare avec celles des travailleurs français, nous sommes en deçà de ce qu'ils réclament, notamment sur le salaire minimum, les minima sociaux et les augmentations de salaires. Nous exigeons de plus la transparence sur les prix ainsi que la baisse du prix des denrées de première nécessité et de ce qui concerne la vie quotidienne : eau, transport, communication, électricité, gaz, etc. Nous posons également le problème de la discrimination raciale à l'embauche. Comment peut-on, en Guadeloupe - alors que nous, Guadeloupéens d'origine africaine et indienne, composons la majorité de la population -, être exclu de tout ? La paix sociale n'est possible que si la majorité des enfants de ce pays ne sont pas exclus de tout. Il faut que les Guadeloupéens puissent travailler en Guadeloupe.

* Élie Domota est aussi secrétaire général de l'Union générale des travailleurs de Guadeloupe (UGTG).

Notes

[1] Dans un communiqué daté du 28 janvier, le secrétaire d'État à l'Outre-Mer a indiqué qu'un cycle de discussions « n'est possible que dans un climat apaisé où chacun respecte l'autre et où l'activité reprend son cours normal » dans l'île antillaise.