On lâche rien et tous au Prado samedi...

DH

Après le séisme de la Bastille, les répliques se multiplient. A Toulouse une foule tout à fait hors normes a débordé de la place du Capitole, envahissant rues et places environnantes et se massant devant les écrans relais qui y étaient disposés. Un torrent populaire s’est engouffré par la brèche ouverte dans le jeu verrouillé de la Cinquième République. Les commentateurs paniqués s’efforcent de colmater leur décor vacillant en rangeant le candidat du Front de gauche dans de vieilles cases bien délimitées. C’est Georges Marchais pour les uns, Mitterrand pour les autres… C’est la marque d’un ordre qui meurt que d’être incapable de voir celui qui est en train de naître.

S’ils ne peuvent comprendre la nouveauté du Front de Gauche, ils sont également muets devant le surgissement populaire qui s’opère. « Phénomène », « démonstration de force »… même élogieux, les qualificatifs journalistiques ramènent le processus d’insurrection citoyenne à une campagne bien menée. Or ce qui est radicalement nouveau, c’est justement que ce mouvement ne se résume pas à un fait électoral. Ni par son objet qui ne se réduit pas à changer le président. Ni par sa portée puisqu’il ne s’arrêtera pas au soir du vote. Alors si l’on doit chercher des analogies historiques, c’est plutôt du côté de la victoire du front Populaire qu’il faut regarder, quand le capitalisme tremblait sur ses bases et que le succès dans les urnes a immédiatement rebondi dans la grève générale.

Quant au peuple rassemblé, le voici réduit à une réunion de militants, de « supporters » voire « d’adeptes », sidérés par le tribun comme des mouches par la lumière d’une lampe. Ne nous énervons pas ! L’arrogance des puissants est finalement une bonne nouvelle. Elle les perdra ! Une présentatrice interroge ainsi Mélenchon en s’étonnant qu’il soit le seul intervenant dans ses meetings… alors que tous comptent au moins trois prises de parole. Elle insiste car elle le croit dur comme fer. C’est forcément vrai puisque c’est ce que transcrit un journal ! Les voilà victimes de leurs propres bobards. C’est un tout petit détail. Mais il fait éclater aux yeux des centaines de milliers de personnes qui ont suivi les meetings du Front de Gauche, sur place ou par Internet, le fossé béant qui sépare la représentation médiatique de la réalité. Encore une brèche par lequel s’engouffre la pensée critique, autonome et libérée qui est le vrai moteur de la révolution citoyenne en marche.

Pour ces quinze derniers jours le système médiatique a tourné ses batteries vers nos positions. La canonnade a commencé. Elle va s’intensifier. Les arguments se renouvellent peu. L’attaque à la mode, c’est « si Mélenchon est au deuxième tour la gauche a perdu ». Faux bien sûr, mais je remarque d’abord que les sondages n’en sont pas encore là. En revanche nous sommes en train d’y doubler Le Pen. Sur ce point, notez que les commentateurs restent muets comme des carpes. C’est pourtant un bouleversement politique majeur. En vérité, c’est justement ce tournant qui leur pose problème. En agitant la menace d’un Mélenchon au second tour ils croient avoir trouvé l’épouvantail qui nous ramènera à la quatrième place et restaurera leur diable de confort FN. Mais ce faisant ils nous rendent un fier service. Les voilà qui installent eux-mêmes dans le paysage un scénario auquel nous avons toujours cru mais dont ils ricanaient hier encore. Poussé par ses propres forces puis aidé par ses adversaires, le Front de Gauche est devenu une alternative de direction pour le pays. Les derniers jours de campagne vont valoir des mois voire des années.

Je soutiens bien évidemment ma camarade Marie BATOUX du parti de Gauche...

DH

L'évènement est passé quasi inaperçu dans les médias... On se demande bien pourquoi ? Quoique...

DH

Au lendemain de la grève générale et ses millions de manifestants pour dire non à l’austérité et non à la contre-réforme du travail, le gouvernement de Rajoy a annoncé la couleur : mépris et poursuite de l’austérité.  

Mépris du peuple, car toute la journée, le gouvernement du Partido Popular (PP) et ses présidents de régions n’ont eu de cesse que de minimiser le suivi de la grève, son impact dans le pays, de minorer jusqu’à l’absurde le nombre de manifestants (tandis que les syndicats comptaient les manifestants en centaines de milliers et que moult vidéos montraient des cortèges géants, la police n’en voyait que quelques milliers).

La présidente de la région de Madrid, fer de lance en matière de coupes budgétaires dans sa région, s’est même à nouveau illustrée en tenant des propos d’un mépris inouï envers les grévistes déclarant que « ces syndicats tomberont comme le mur de Berlin » et qualifiant les syndicalistes d’ « antipatriotes » les accusant de vouloir que « l’Espagne deviennent la Grèce »!

Quant au plan d’austérité annoncé par le gouvernement le lendemain de cette grève historique, il est considéré comme le plus brutal depuis le début de la démocratie espagnole. Le budget annoncé vendredi prévoit pour 2012 27,3 milliards de coupes budgétaires. Les premiers postes concernés par les coupes : les budgets des ministères (-17% en moyenne) Tous les ministères sont concernés: Education, Santé, Défense, Aide à l’emploi, Aide au développement...

A ces coupes s’ajoutent le gel des salaires des fonctionnaires, une augmentation dès dimanche des tarifs du gaz et de l’électricité (respectivement +5 et 7 %) et une hausse d’impôts sur le revenu de 4,1 milliards dont on ignore encore comment elle va se traduire sur les ménages.

En plus, des nouvelles économies seront faites sur les budgets des communautés autonomes qui sont appelés à multiplier les restrictions budgétaires.

Dans la rue hier, Cayo Lara, secrétaire général d’Izquierda Unida, qualifiait la grève de "succès total", la comparant aux manifestations qui ont suivi le 23 F en 1981 quand il a fallu "sauver la démocratie". "Les travailleurs sont conscients qu’aujourd’hui, il faut à nouveau sauver la démocratie, parce qu’elle ne peut pas exister sans le droit du travail que ce gouvernement veut arracher à ceux qui souffrent le plus de la crise".

Izquierda Unida se déclare en "mobilisation permanente" à l’assemblée et dans la rue dans la lutte pour faire reculer le gouvernement.

Nous réaffirmons notre solidarité avec le peuple espagnol, ses syndicats et ses indignés, et notre soutien à nos camarades d’Izquierda Unidam.

Ce que j'apprécie dans la campagne de Mélenchon, c'est son coté "éducation populaire" et retour aux fondamentaux. La Gauche et la Droite ce n'est pas la même chose et entre le PS et le Front de Gauche, c'est aussi différent !!

DH

Le contrat de droit privé lie deux parties entre elles selon des modalités définies par le rapport de force qu’elles ont établies. Le contrat social lie les citoyens les uns aux autres pour la définition de l’intérêt général, par la loi. En République, le contrat social s’impose au contrat de droit privé, partout et tout le temps.

Le système français est basé sur ce que l’on appelle la hiérarchie des normes : la Constitution s’impose à la loi, qui elle-même s’impose aux contrats. Cette primauté de la loi est au principe de la construction du droit du travail en France. Le constat originel est simple : il ne peut y avoir de rapport de force individuel favorable à l’ouvrier. Ce dernier ne peut pas négocier son contrat d’égal à égal avec le patron : le salarié est dépendant du patron pour vivre, et le contrat de travail est un statut de subordination. C’est pourquoi le droit du travail en France a été conçu pour protéger le salarié en s’appuyant sur ce que les juristes appellent l’« ordre public social ». Les normes les plus protectrices s’imposent aux contrats. Ceux-ci ne peuvent, en vertu du principe de faveur, qu’améliorer les conditions de la relation de travail prévues par la loi. Il existe en quelque sorte un plancher légal qui s’impose aux accords de branche, d’entreprise et aux contrats de travail.

Par exemple, si une convention collective de branche prévoit un salaire horaire supérieur au SMIC, celui-ci devient la norme. En revanche, les dispositions des conventions collectives de branches qui n’ont pas été mises à jour et qui prévoient un salaire horaire inférieur au SMIC sont caduques. Dans ces cas là, c’est la loi qui s’impose, et donc le salaire horaire du SMIC. De même, sous le régime de l’ « ordre public social », une convention d’entreprise n’est pas valable si elle propose un salaire inférieur à celui prévu par la loi ou la convention de branche. Cela afin d’éviter le dumping social entre entreprises d’un même secteur.

Depuis 2004, la droite, sous prétexte de flexibilité, entame petit à petit cette logique protectrice du droit du travail

Prenant comme prétexte la soi-disant rigidité du marché du travail en France -comprenez la trop grande protection des droits des salariés aux yeux des libéraux-, les gouvernements de droite ont entamé la logique de l’ordre public social et de la primauté de la loi.

La loi Fillon du 4 mai 2004 a autorisé l’accord d’entreprise à prévoir des dispositions moins favorables pour les salariés que la convention de branche. C’est donc le dumping social qui a été introduit par l’actuel premier ministre, en plus d’un début de renversement de la logique du droit du travail que le candidat Sarkozy veut accentuer. Mais jusqu’à présent, et malgré cette dérogation à l’ordre public social, le contrat de travail n’était pas obligatoirement soumis à l’accord d’entreprise. Rien n’obligeait le salarié à accepter ce dernier, le contrat restait indépendant. C’est cette disposition qui a permis à Xavier Mathieu et ses camarades de résister aux pressions de Continental, en n’acceptant pas d’augmenter leur durée de travail à salaire égal.

En 2007, une nouvelle brèche est ouverte : la loi du 31 janvier 2007 oblige le gouvernement à soumettre aux partenaires sociaux tout projet de loi en matière de droit du travail. L’idée est de donner une « légitimité sociale » aux textes de loi. Cette mesure tend à installer l’idée que seuls les accords entre patronat et syndicats rendraient valides les lois sociales. De plus, elle cherche à rompre la courroie entre luttes sociales et lois en faveur des ouvriers et salariés. Cette dynamique est pourtant à la base de la République sociale, dans la lignée de laquelle s’inscrit le Front de gauche. C’est en effet de la loi que sont venues les concrétisations des luttes sociales pour les salariés en France, des retraites ouvrières et paysannes en 1910 aux 35 heures en 1997, en passant par les congés payés en 1936, le salaire minimum en 1950 et la retraite à 60 ans en 1981.

Cette légitimité donnée aux accords entre partenaires sociaux est inspirée des social-démocraties d’Europe du Nord. Dans ces pays en effet le droit social n’est régi que par les accords, aucune loi ne protège les travailleurs. En conséquence ne bénéficient de l’accord que ceux qui sont syndiqués, et ne sont tenus de l’appliquer que les patrons adhérents aux organisations patronales. L’ouvrier au chômage, ou salarié dans une entreprise affiliée à aucune organisation, n’a aucun moyen d’exiger son application. Les travailleurs sont démunis face aux patrons qui refusent de négocier. Pire, ce système crée une fracture entre salariés protégés et salariés non protégés, qui ont pu représenter au Danemark jusqu’à 20 % des travailleurs. En France, la loi étend la validité des conventions collectives à toutes les entreprises. 95 % de la classe ouvrière est donc protégée.

2012, le candidat Sarkozy propose de créer des « zones de non-République » dans les entreprises

Le « contrat de compétitivité », que le candidat Sarkozy propose de mettre en place s’il est réélu en 2012, consiste en une casse des droits sociaux sans précédent. Ce contrat permettrait à un accord d’entreprise de prévoir des conditions moins favorables que l’accord de branche et que la loi, en plus de s’imposer au contrat de travail. Sarkozy cherche en fait à imposer le contrat local contre la loi universelle pour briser les reins des syndicats, rendre impossible toute action collective à l’échelle nationale et condamner le salarié à un rapport de force individuel avec son employeur, perdu d’avance.

Avec ce contrat de compétitivité, un employeur pourra imposer la baisse des salaires et la variation du temps de travail au gré de l’activité de l’entreprise. Bien entendu, les salariés n’auront aucune voix au chapitre pour évaluer la situation de l’entreprise, la direction décidera seule de mettre en place de telles mesures. Ainsi, chaque patron pourra donc imposer à ses salariés ce que la direction de Continental a voulu imposer : travailler 40 heures payés 37, travailler le samedi sans heures supplémentaires et finalement être licenciés.

Cette proposition est non seulement réductrice des droits des ouvriers et génératrice de l’incertitude la plus grande, mais elle aboutit également, de fait, à la suppression de la durée légale du temps de travail. Chaque patron décidera arbitrairement de la durée de travail de ses salariés. Cela rappelle le travail à la tâche des ouvriers du XIXème siècle. Sarkozy propose donc de revenir à une situation similaire à celle des ouvriers il y a deux siècles, une révolution conservatrice en somme.

Face à cette tentative de destruction de la République, toute la gauche doit se mobiliser, en n’oubliant jamais que comme l’a dit Lacordaire, « entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et l’esclave, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit ».

Claire Mazin

Article paru dans le journal A Gauche (numéro 1295)

À lire ou relire : Hollande et Mélenchon : deux conceptions du dialogue social

À voir ou revoir : le discours de Jean-Luc Mélenchon sur la hiérarchie des normes (à partir de 22’40)