Gérald Fuxa se bat pour la défense de l'Etang de Berre depuis des années. Chaque année justement, il monte « une opération » pour médiatiser notre étang et sensibiliser sur la nécessité de sa défense, sa sauvegarde et sa réhabilitation.

C'est année il monte à paris avec un percheron, Quitus, pour remettre une pétition au sénateurs.

Il faut l'encourager et signer la pétition.

DH

Pour en savoir plus :

Le site internet « Etang maintenant »

Signer la pétition

Défense de l'Etang de Berre, lettre aux représentants de la Nation

Mesdames et Messieurs les Elu(e)s de la République,

Connaissez vous l'étang de Berre ? Depuis longtemps, les habitants et les riverains de notre Etang dans leur grande majorité expriment inlassablement leur volonté de réhabilitation et leur attachement à ce milieu naturel hors du commun.
Demain, c'est à dire en moins d'une décénnie, cette étendue marine, patrimoine commun "aquatique" peut ressuciter grâce aux efforts des hommes, exactement comme elle a été détruite en un autre temps.

L'étang de Berre est une mer intérieure de 155km², une des plus grandes d'Europe, entre le pays d'Aix et la Méditérrannée. Pendant plus d'un demi siècle elle a subit plusieurs pollutions qui ont perturbé sa vie marine.

Certaines de ces atteintes sont en passe d'être réglées, grâce à l'action associative de défense de l'Etang, comme notamment les rejets des eaux usées du bassin versant, provenant de stations d'épuration obsolètes.

D'autres sont toujours d'actualité comme la plus lourde de conséquences pour le maintien de la flore et de la faune : la sortie dans l'Etang du canal EDF de la chaine Durance Verdon dont l'apport d'eau douce chargée de limon est pour ce milieu salin une attaque constante qui augmente sa turbidité et empêche tout développement de la vie de manière pérenne.

La cour européenne de justice a condamné la France pour cette pollution et a contraint EDF à diminuer sa production de 600 millions de Kwh sur les deux centrales de Salon et St.Chamas (d'une capacité de 1 Milliard de Kwh, soit une diminution des deux tiers de leur production).

Cette mesure est un mieux, mais n'apportera pas de solution durable pour notre Etang.

En outre elle prive la région PACA, qui ne produit que 50% de l'électricité qu'elle consomme, d'énergie renouvelable que l'ont devrait remplacer par de l'énergie fossile représentant 800000 T de CO2. Mais aussi provoque de graves perturbations dans le lit de la basse Durance qui n'est plus apte à recevoir le débit d'eau non turbiné par les deux dernières centrales de la chaîne.

La réactivité de ces deux centrales pouvant être démarrées en moins de 10mn est nécessaire à la sécurité de fonctionnement des 54 sites Seveso (industries chimiques et pétrochimiques) de la région.

Cruel dilemme et choix inacceptable, sacrifier une ressource durable pour en réhabiliter une autre! Ou fermer cette dérivation et provoquer un surcroit d'eau inadmissible par l'aval de la Durance.

Sur la pression de l'action menée par les différentes associations et des élus riverains, la création d'un Groupement d'Intérêt Public pour la Réhabilitation de l'Etang de Berre (GIPREB) a permis la mise en place d'études scientifiques pour trouver une solution concernant cette problématique.

L'avantage d'un canal souterrain étant d'éviter toute atteinte à l'environnement, de s'affranchir dans la plaine naturelle de la Crau des expropriations ainsi que de constructions d'ouvrages disgracieux pour franchir les routes , les voies ferrées et canaux. A la veille du débat environnemental de Copenhague, il devient impératif qu'EDF, l'Etat français et l'Europe s'engagent dans la réalisation de cette dérivation pour la réhabilitation écologique de la plus grande mer intérieure d'Europe.

Le choix d'une dérivation souterraine vers l'embouchure du Rhône, permettrait d'éviter tout rejet d'eau douce et de limons dans l'Etang de Berre, de rendre les limons manquants à la Camargue via le Rhône pour ralentir la disparition d'un vaste territoire entre l'embouchure du fleuve et les saintes Maries de la Mer et de turbiner sans contraintes sur toute la chaine des 16 centrales électriques suivant les besoins de la consommation.

Tous les climatologues et autres scientifiques (GIEC) assurant que le dérèglement climatique entrainera un manque d'eau dans la région, ce qui est arrivé ces dernières années dans le Var et la Drôme.

La solution préconisée, la seule durable, offrirait d'autres possibilités

Récupérer de l'eau douce pour les besoins du sud de la France.

Amener à l'exportation d'eau vers d'autres pays.

La proximité du port de Fos où arrivent des super tankers de 300000T de pétrole et repartent à vide non sans lester leurs ballasts d'eau de mer (que l'on retrouve en Méditerrannée et ses plages lorsque le temps est clément et que l'on peut alléger la charge).

On pourrait remplacer l'eau de mer par de l'eau douce.

Et pourquoi pas, dans le cadre d'un libre échange, repartir plein d'eau vers des pays qui ont du pétrole. . .mais dessalent l'eau de mer avec lénergie locale, ce qui augmente les prix de revient et dégage des quantités non négligeables de CO².

Mesdames et Messieurs,

Nous vous demandons de vous engager dans cette réhabilitation, comme vous le réclame tous les riverains de l'Etang de Berre et tous les citoyens attachés à la préservation écologique de notre patrimoine, et à l'amélioration du rendement des énergies renouvelables, qui ont signé cette pétition.

Amusant pour un dimanche !

Finalement, n'est-ce pas angissant  ?

DH

Le Rapport du Conseil d'orientation des retraites (COR) est sorti mercredi 14 avril. C'est « the rapport » qui va conditionner les orientations du gouvernement pour « sauver » nos retraites.

Le rapport n'est pas inintéressant en tant que tel, mais il nécessite une analyse critique. Plus encore il nécessite une analyse politique, car les retraites, c'est un choix politique au delà des chiffres.

Jean-Luc Mélenchon s'y colle ! A lire bien évidemment en plus du rapport !

NB Pour le fun, moi ce qui me surprend toujours, c'est que le  rapport du COR est très précis sur ce qu'il faut faire pour 2050, à peine 40 ans, alors qu'ils se sont déjà plantés pour 2009,20010, il y a à peine 2 ans ! Cherchez l'erreur..;

DH

UNE GROTESQUE CAMPAGNE D’AFFOLEMENT

Ils sont de retour ! La meute de 2005, l’année du référendum sur la constitution européenne s’est reformée à propos des retraites. D’un côté tous les biens pensants avec leurs arguments en béton armé en faveur de la « seule politique possible », la stupéfaction à peine feinte en face de qui tient tête, et la raillerie au bord des lèvres pour qui n’est pas d’accord.  Le système médiatique, évidemment s’est aussitôt mis en boucle pour mouliner du sensationnel, au mépris de la vérité, dans un bel exercice de bourrage de crane qui avait déjà fait la gloire de la séquence référendaire. Premier prix de mauvaise foi au journal « Le monde.fr » qui présente une addition de 2600 milliards d’ici 2050 pour le « besoin de financement » supplémentaire pour le système de retraite. « L’info » ainsi prémâchée est  aussitôt moulinée à perte de vue chez les collègues qui évoquent «le trou d’environ trois mille milliards».  Il est clair que cette vague de propagande est le lever de rideau du débat sur les retraites. Cette mise en scène catastrophique est un conditionnement politique sans fondement. Il est donc urgent dans ces premières heures de commencer tout de suite à tenir le choc et d’engager la contre argumentation. Je l’ai fait ce matin sur «I télé »  du mieux que j’ai pu, à partir de ce que mon équipe a pu repérer dans la journée d’hier alors que nous ne disposions que des échos donnés par « Le Monde et « Le Figaro ».  Je donne juste de quoi répliquer aux premières salves de bourreurs de crane. Je sais que de partout, nos amis, les syndicalistes et les associations notamment Attac et la Fondation Copernic vont maintenant étudier de près le texte et que nous saurons très vite des argumentaires serrés et complets ! Sur ce blog on retrouvera aussi de quoi se battre avec les notes déjà consacrées au sujet.

Le rapport du COR est calé à l’horizon 2050. Il est piquant d’interroger scientifiquement cette prétention à prédire l’avenir économique dans 40 ans. Mais d’abord on ironisera à propos de ceux qui montre du doigt notre « planification écologique » à l’horizon 2020 mais s’autorisent une planification de la régression sociale pour trente ans de plus ! Engrangeons le résultat et proclamons que l’esprit de planification est plus répandu qu’il y paraissait d’abord. Ensuite ironisons sans complexe ! Dire que l’on calcule pour 2050 c’est comme si on affirmait qu’en 1970 on aurait pu prévoir l’état de la société en 2010. Nous serions donc capables de prédire aujourd’hui des événements comme ceux qui ont eu lieu depuis 1970 : disparition du camp socialiste et réintégration dans l’économie de marché de 100% de la population humaine, la révolution informatique qui a permis des bonds de la productivité, le recours massif à l’énergie nucléaire, l’existence d’une industrie spatiale et des technologies de la communication, la réduction à 2% de la population active paysanne et la montée à 85 % de la population urbaine.  Et ainsi de suite… Comme si en 1900 on pouvait prévoir deux guerres mondiales, la massification de l’automobile, la généralisation de l’électrification et ainsi de suite. Bref, nous tournant vers le futur, nous sommes capables de prévoir l’impact sur la production de l’émergence des biotechnologies, de l’épuisement des ressources énergétiques fossiles, du changement climatique et ainsi de suite ! Quelle foutaise ! La prévision économique à 2050 est grotesque ! Elle déshonore ceux qui s’y livrent en faisant croire à une autorité du savoir « objectif » totalement infondée. J’ajoute, pour les connaisseurs, que ce genre de vison linéaire de l’histoire tourne le dos à tout ce que la science contemporaine donne à connaitre à propos des « phénomènes linéaires », qui sont une ultra minorité de phénomènes tandis que les phénomènes discontinus sont la quasi totalité des systèmes dynamiques. La bande de joyeux hurluberlus qui prétendent ainsi s’être aussi débarrassés du principe d’incertitude dans l’étude de la dynamique de l’histoire humaine est consternante ! Ils feraient mieux de nous dire ce qui se passera dans six mois ! Mais là, personne ne s’y risque ! Car tout le monde sait que c’est impossible. La preuve avec le débat  sur la date de la reprise annoncée de l’économie !

Le rapport du COR comporte des hypothèses démographiques qui posent question. Pourquoi avoir choisi comme taux de fécondité des françaises un chiffre d’ores et déjà démenti. En effet le rapport se réfère au taux de 1,9 enfants par femme ? Ce chiffre était déjà celui des projections de 2007 ! Pourtant, l’évènement, largement signalé et amplement commenté ce fut précisément le passage a un taux de fécondité de 2,1 enfants par femme. Cet indicateur a une importance tout a fait essentielle sur l’évaluation de la population active du futur. En particulier il fixe aussi la façon dont se succèderont les générations creuses et pleines dans le futur. Cette succession est vitale pour évaluer le nombre d’actifs par rapport aux inactifs a chaque séquence de la vie du régime des retraites par répartition.

L’évaluation  de la population active dans le rapport mérite sévère examen. Pour  quelle raison suppose-t-on une population active stable ? Pas d’immigrés à l’horizon ? Pas d’enfants supplémentaires devenant adultes au-delà du seuil de renouvellement de la population ? Évidemment ça ne tient pas debout. Autre chose non moins étrange. Le rapport suppose, sans le dire, que la proportion des femmes présentes au travail salarié restera au niveau actuel, quinze points en dessous de celle des hommes ! Il n’y aura pas davantage de femmes au travail ? L’énorme effort de rattrapage qu’elles ont d’ores et déjà fait dans la formation et la qualification universitaire et professionnelle, au point de les placer en tête pour l’acquisition des diplômes devant les garçons n’aura donc aucun impact sur l’entrée ou non dans la vie active ? Voila une nouvelle qui mérite d’être étudiée de près. Car, quoiqu’en pense de tels analystes, il se pourrait, même si cette pente était une pente « naturelle », que l’action publique, l’évolution des mœurs et les luttes féministes en plein regain actuellement conduisent à un tout autre résultat. N’est-ce pas là une façon de sous entendre que le problème du chômage se règle en poussant les femmes à rester à la maison, hypothèse économique qui permet aussi de faire baisser les coûts sociaux de garde de la petite enfance, du travail domestique et de la garde des personnes âgées dépendantes, selon le bon vieux modèle archaïque de la répartition sexuée des taches ?  Reste que ce paramètre impacte lui aussi la population active finale. Mais surtout la dynamique du système de la répartition sur lequel repose notre système de retraite. Si le pic d’insertion des femmes dans la vie active correspond au pic de la population retraitée le rapport actif inactif est différent. Et l’on voit alors qu’il est de l’intérêt du pays que les femmes puissent travailler et donc que l’accueil des enfants et des personnes âgées soit pris en charge par la collectivité. Cette question ne se résume donc pas un simple raisonnement mathématique. C’est de la politique à l’état pur.

« Le besoin de financement » mis en scène par les affoleurs qui n’hésitent pas à le repeindre en « trou », ou « scénario catastrophe » est grossièrement truqué. Il faut prendre la mesure du trucage que représente le chiffre du titre du « monde.fr » qui proclame : « sans réforme il faudrait 2600 milliards d’euros pour sauver les retraites en 2050 ». Pour arriver a ce chiffre fantastique, « le monde a » a additionner le déficit « prévisible » pendant quarante ans comme s’il était possible de ne prendre aucune mesure d’ici là.  Ce chiffre n’a donc aucun autre sens que de faire peur. Cette absurdité est confortée par le rapport du COR qui présente ce système des déficits cumulés comme si la répartition ne se faisait pas par années, et même par mois. Si cette stupidité était acceptée il faudrait mettre alors en toute logique mettre en regard  les PIB cumulés. En supposant qu’il n’y ait aucune augmentation de celui-ci (ce que le rapport du COR contredit lui-même), le déficit de 2600 milliards serait à comparer au 80 000 milliards de PIB cumulés sur 40 ans ! Tout cela est ridicule ! Comment les commentateurs font-ils pour ne pas le voir ? « Le Monde.fr » peut-il faire le calcul et constater que ses 2600 milliards  rapportés au 80 000 milliards représentent bien seulement 3 % du total !

En fait, à l’instant « t », il s’agit de 72 ou 100 milliards de plus à trouver en 2050, selon les données du rapport du COR lui-même. Cette somme elle-même est présentée dans le vide, sans comparaison qui permette de l’évaluer dans son environnement économique de l’époque. Le ministre du travail a même rapporté cette somme au montant actuel de l’impôt sur le revenu pour montrer qu’elle était impossible à financer par la fiscalité. Une escroquerie intellectuelle que le journaliste n’a pas relevée. Car les 72 ou 100 milliards, c’est en 2050 ! C’est donc à la richesse de l’époque qu’il faut se reporter pour faire des comparaisons. Quelle sera-t-elle ? Personnellement je n’en sais rien. Mais le COR le sait ! Il affirme même que cette somme à trouver représentera au maximum 3% de la production de richesse du moment.  Ca mérite qu’on s’y arrête. D’abord pour dire que ce n’est rien, 3 % ! Pas grand chose en tout cas. Quand les puissants ont déplacé en trente ans dix points de richesse produite des poches du travail vers celles du capital, comment peut on dire que la manœuvre inverse, limitée à trois points et étalée sur quarante ans serait impossible ou ruinerait l’économie ? Et comment ne pas observer qu’au jour d’aujourd’hui, la part des retraites sur la richesse produite est de  13,3 %. Mais la population des plus de 60 ans représente 22,6 % de la population. Ce qui veut dire que la population concernée prélève moins que sa part dans la population sur la richesse produite. Trois point de plus  ne modifierait pas ce déséquilibre !

J’en reste ici pour cette salve de réplique aux certitudes des docteurs de la foi libérale et de leurs griots ! Il est urgent de ramener sans cesse le débat là où il est en réalité : à la question du partage des richesses. La seule question posée est celle de la part des richesses produites qui ira en salaires et celle qui ira au capital. Le modèle économique dans lequel, en 2050, 115 milliards d’euros seraient prélevés sur 3800 milliards produits est parfaitement viable. Il est même plus performant que celui qui prévoit d’enfoncer dans la pauvreté une part croissante de la population qui alors ne produit ni ne consomme. Pour ceux qui ne suivent pas le calcul et qui se laissent intimider notons que cela laisse 1785 milliard de richesses supplémentaires par rapport à aujourd’hui à partager pour les profits, les salaires et les investissements et les cotisations sociales ! Enfin notons sans relâche l’absurdité du raisonnement sur les économies à faire : ceux qui ne seront pas retraités seront obligatoirement à l’assurances chômage, au préretraite et à tous coups à la maladie. Et rien de tout ça n’est gratuit. Qui paiera ? retour à la case départ, messieurs les intelligents ! Pour finir méditons sur le monde que nous prévoient pour dans 40 ans les bons esprits de notre temps. Il y règnera un chômage de 7 % de la population active, les femmes n'auront pas amélioré leur situation, les gens de 65 ans seront dans la rue en attendant de liquider des pensions de misère! Je crois que ça vaut la peine d'essayer la révolution citoyenne que je propose plutôt que de vivre sans  broncher pour préparer ce futur à nos enfants !

Conseil National du PG: Adresse pour un rassemblement de l'autre gauche au service de la transformation sociale et écologique

Lundi, 12 Avril 2010 Conseil National du PG

Le résultat des élections régionales marque une défaite cuisante et sans appel pour la droite. Sa victoire de 2007 est effacée. Une nouvelle phase commence. Ce scrutin a aussi exprimé, avec notamment la très forte abstention et la réapparition du Front National, l'exaspération politique de la société. Le Président Sarkozy et son gouvernement en sort illégitime, alors qu'il s'apprête à poursuivre, en France et avec ses alliés dans toute l'Europe, le déroulement de son programme ultralibéral. Nous avons besoin d'un mouvement uni et solidaire qui aide à résister à cette offensive destructrice. Nous avons besoin d'un rassemblement de toute la gauche de transformation sociale et écologique qui redonne l'espoir d'une autre politique aux classes populaires. Nous avons besoin d'ouvrir un nouveau chemin progressiste dans la crise politique qui s'approfondit.

Au sortir des régionales, la gauche se présente à travers trois espaces politiques qui représentent deux voies : le Parti socialiste et ses alliés, Europe Ecologie, d'une part, le Front de Gauche d'autre part.

Le premier tour a coupé la route de l'alliance avec le Modem que voulait emprunter le Parti socialiste. Celui-ci s'est donc rabattu sur une nouvelle formule, la « gauche solidaire ». Mais le PS reste engagé dans cette alliance démocrate au plan européen. En Grèce, le premier ministre, président de l'Internationale socialiste, prouve l'impuissance de cette ligne. Pour notre part, face à la crise écologique, sociale et politique, nous prônons des politiques de rupture et un gouvernement capable de sortir du traité de Lisbonne. C'est une divergence fondamentale avec le PS.

Europe Ecologie se présente comme en recherche de nouvelles façons de faire de la politique mais trouve son ancrage dans un projet d'accompagnement du système capitaliste et de l'Union européenne actuelle, et dans une grande ambiguïté quant à ses alliances politiques pouvant aller jusqu'au centre. Or il nous semble impossible d'affronter sur de telles bases la catastrophe écologique. Pour nous celle-ci est la conséquence du capitalisme et de son fondement productiviste.

De son côté, le Front de Gauche s'est ancré à l'occasion de ces Régionales en se présentant dans 17 régions. Il a su s'ouvrir à d'autres forces. Une dynamique unitaire a été initiée. Un outil existe pour résister et reconstruire. Dans le Limousin, les 19% obtenus par notre liste au deuxième tour ont montré les grandes potentialités d'une autre gauche autonome et rassemblée. Dans ce moment nous voulons rappeler que nous avons créé le Parti de Gauche comme outil pour réaliser cette union. Nous mettons cet outil en partage avec tous ceux qui veulent agir comme nous pour l'écologie, le socialisme, la République. Notre horizon n'est pas seulement notre propre développement mais la naissance d'une force politique nouvelle de rassemblement.

Le temps n'est plus à la dispersion, mais à l'unité de l'autre gauche pour changer la donne à gauche. Certes beaucoup reste à faire, nous en sommes conscients mais nous avons la responsabilité de ne pas perpétuer les initiatives parcellaires. Nous voulons transformer avec vous le Front de Gauche en un rassemblement large de toute l'autre gauche, celle qui assume les ruptures nécessaires à la transformation sociale et écologique. C'est pourquoi nous proposons aux Alternatifs, au MPEP, au PCOF, à R&S et à Alternative citoyenne, aux camarades du NPA et de la FASE, à toutes les militantes, à tous les militants, aux courants et aux forces qui ont participé régionalement aux listes "Ensemble pour des régions à gauche, solidaires, écologiques et citoyennes" et plus généralement au x listes unitaires de l'Autre gauche », de construire ensemble ce Front de Gauche renouvelé et élargi.

Le Front de Gauche a vocation à être un outil politique, candidat au pouvoir, au service des intérêts du plus grand nombre, auquel les citoyens pourront adhérer directement. Nous vous proposons de réfléchir ensemble aux initiatives et aux formes du regroupement qui permettront de donner ce nouveau souffle au Front de Gauche. Construisons ensemble un Front de Gauche unitaire et démocratique, clairement écologiste et anticapitaliste, suffisamment fort pour changer la donne et ne pas tomber dans les ornières de la gauche plurielle, même rebaptisée « gauche solidaire ». Bref un rassemblement qui engage cette alternative politique dont nous ressentons tous l'urgence.

• Pour l'unité de l'autre gauche et son autonomie dans toutes les échéances électorales, cantonales de 2011, présidentielle et législatives de 2012, comme dans les luttes.

• Pour une démarche de rupture avec le capitalisme et le productivisme.

• Pour un gouvernement de Front de Gauche, apte à faire face aux crises sociale, écologique, économique et démocratique.

Paris, le 11 avril 2010

Le Conseil national du Parti de Gauche

Les suicides de salariés chez France Telecom ne sont pas seulement une fatalité. Il semble bien que c'est la stratégie de l'entreprise qui est en cause.

Un rapport de l'inspection du travail remis au procureur décortique dans les détails cette stratégie de l'entreprise. C'est assez édifiant quand le résultat de la restructuration a conduit à 35 suicides, sans parler des nombreux autres cas de dépression, maladie et autres.

Les propos tenus par le PDG de l'époque et donnés dans le rapport sont tout simplement abjectes, mais décrivent le système dans lequel nous vivons...

« Ce qui compte ce sont les clients... De faire de la croissance profitable. On ^part des clients, on regarde les sites économiquement viables. Puis on rencontre les gens et tout se complique car ce sont les chiffres qui sont en jeu. On est dans une considération humaine. Mais c'est la logique du business qui commande ».

De tels propos expliquent beaucoup de choses...

A méditer...

DH

A lire pour les abonnés le dossier complet de Médiapart : cliquez ICI

LEMONDE.FR | 09.04.10

A l'origine de l'ouverture d'une information judiciaire sur les récents suicides de salariés de France Télécom, le rapport de l'inspection du travail que s'est procuré Eco89 est accablant. "Mise en danger d'autrui du fait de la mise en œuvre d'organisations du travail de nature à porter des atteintes graves à la santé des travailleurs", "méthodes de gestion caractérisant le harcèlement moral"… Les conclusions de l'enquête de 82 pages coordonnée par Sylvie Catala et remise le 4 février au parquet de Paris incriminent lourdement l'ancienne direction.

D'abord, le texte retrace les "nombreuses" restructurations et réorganisations "qui ont donné lieu à d'importantes réductions d'effectifs, à des changements de métiers et de culture" dans l'entreprise. Elle signale au passage que les effectifs du groupe sont passés de 161 700 personnes en 1996 à 103 000 personnes en 2009. Le rapport insiste particulièrement sur le plan "Next", mis en œuvre entre 2006 et 2009 afin de regrouper les activités de France Télécom – la fameuse "convergence" – et son volet ressources humaines, "Act".

"Avec ce plan, l'entreprise passe d'une logique de planification à long terme dans un environnement stable à une logique d'adaptation permanente dans un environnement instable", résume l'enquête, citations de dirigeants à l'appui. Pour étayer sa démonstration, Sylvie Catala s'appuie sur l'étude réalisée par le cabinet Technologia grâce à des rapports d'expertise des CHSCT et à un questionnaire soumis aux employés. De cette étude ressort "une image brouillée et degradée du management".

"POUR EUX, JE N'ÉTAIS QU'UNE MERDE"

Quatorze cas de "suicides, tentatives de suicides et de dépression pathologique" dans différentes divisions du groupe sont passés au crible. Pour chacun de ces cas, le rapport détaille "le contexte et les circonstances", puis "les effets pathogènes du management et des décisions d'organisation et de gestion prises par l'employeur" et enfin les "mesures mises en œuvre par l'employeur en terme de prévention des risques d'atteinte à la santé mentale".

A cet égard, l'histoire de monsieur X, 54 ans, agent d'accueil clientèle, est édifiante. Affecté sur le plateau téléphonique de Troyes en 2003, le fonctionnaire a multiplié les postes : téléconseiller, traitement des réclamations et demandes… Alerté en mars 2007, le médecin du travail préconise un reclassement. Monsieur X est placé en arrêt maladie pendant sept mois. "Quand je reprenais le travail, c'était pour être comme un pantin mécanique devant un écran, j'en pouvais plus. Le fait même de rentrer dans ce mouroir me stressait à l'idée de me retrouver enfermé, et j'avais plus du tout le moral…" Le 2 juillet 2008, l'homme ne se présente pas à son poste. La gendarmerie découvre dans la soirée qu'il s'était jeté sous un train. "Pour eux, je n'étais qu'une merde incapable et encombrante", avait-il écrit à une de ses collègues.

La même détresse s'exprime dans les mots d'un autre salarié. "Aujourd'hui, on m'a méprisé, insulté, engueulé, écrit-il dans sa dernière lettre. J'ai appelé les secours, les gens s'en foutent […]. J'ai travaillé de 8 heures à 19 h 30 avec trente minutes de pause et le chef et les collègues qui ne répondent pas quand on les appelle." L'homme s'occupait de la maintenance électrique et du système de climatisation des centraux télécoms en France-Comté. En septembre 2008, la direction lui a annoncé que son poste allait être supprimé pour être confié à un sous-traitant. L'homme s'est tué en août 2009, accusant directement l'entreprise d'être responsable de sa mort.

L'ÉTUDE VISE LES PRINCIPAUX DIRIGEANTS DU GROUPE

Dans son rapport, Sylvie Catala confirme l'imputabilité des faits à Didier Lombard, PDG du groupe France Télécom, Louis-Pierre Wenes, PDG d'Orange SA, et Olivier Barberot, directeur des ressources humaines. "Les atteintes à la santé mentale, l'absence de prise en compte des risques psychosociaux liés aux réorganisations sont le résultat d'une politique mise en œuvre sur tout le territoire national au cours de la période 2006-2009. La responsabilité de cette politique et de ses effets n'incombe pas à chaque directeur d'unité France Télécom qui [n'a] fait qu'appliquer des décisions et des méthodes prises au plus [haut] niveau du groupe."

Le Monde.fr