---

Nous voulons un référendum !

 

 

 

 

 

Pour un référendum sur le min-traité européen : Près de 50000 signatures et plus 100 parlementaires

 

 

 

L'appel lancé par le Comité National pour un Référendum suscite un écho grandissant. En quelques jours, nous aurons bientôt recueilli 50 000 signatures, dont celles de très nombreuses personnalités syndicales, politiques, associatives, du monde de la science et de la culture, parmi lesquelles 101 parlementaires de gauche à cette heure.

 

 

 

La procédure d'adoption du traité de Lisbonne est complexe. La plupart des médias ne se charge guère de la faire connaître. Malgré cela, beaucoup de nos concitoyens sont en train de prendre conscience du fait que le Président de la République s'apprête à les priver de leur droit au référendum et qu'il serait possible de l'en empêcher lors du vote au Congrès de Versailles dont l'objet n'est absolument pas la ratification du traité en tant que tel.

 

 

 

C'est le résultat de la mobilisation citoyenne à laquelle vous avez contribué ou allez contribuer en signant l'appel du CNR. La réussite de l’action repose avant tout sur l'implication concrète et personnelle de milliers de citoyens.

 

 

 

Tant reste à faire pour expliquer à tous nos concitoyens que le référendum est à la fois nécessaire et possible, qu'il y aura un vote préalable au Congrès qui peut se résumer à «pour ou contre le référendum» et non pas, encore une fois, «pour ou contre le traité». Et combien d'entre eux savent que dès lors, la minorité des 2/5e des parlementaires suffit à contraindre le président de la République à organiser le référendum ?

 

 

 

Le site www.nousvoulonsunreferendum.eu propose de multiples outils pour mener ce travail concret d'information et d'explication. N'hésitez pas à vous en servir !

 

 

 

Nous sommes des milliers à former le vœu que nos efforts communs débouchent en 2008 sur une grande victoire de la démocratie.

 

 

 

 

 

Quelques rappels :

 

 

 

Le traité de Lisbonne a été signé le 13 décembre dernier. Le président de la République a immédiatement confirmé qu'il souhaitait le voir adopté par la voie parlementaire. Ce n'est pas une surprise. En revanche, nous connaissons enfin le calendrier prévu par l'Elysée :

 

 

 

Le Conseil constitutionnel a été saisi par le président de la République dès la signature du traité à Lisbonne, le 13 décembre, pour indiquer les points sur lesquels la Constitution doit être modifiée préalablement à la ratification du traité.

 

 

 

Le gouvernement déposera un projet de révision de la Constitution dès que le Conseil constitutionnel se sera prononcé, au Conseil des ministres du 2 ou du 9 janvier.

 

Un premier débat sur la révision de la Constitution se tiendra le 14 janvier 2008 à l'Assemblée Nationale et le 28 janvier au Sénat. A cette étape, un vote à la majorité simple des deux assemblées suffit.

 

 

 

C'est le 4 février que le Parlement, réuni en Congrès à Versailles, est censé voter la réforme de la Constitution. Mais pour ce vote la majorité des 3/5e des suffrages exprimés est requise.

 

 

 

Si la révision de la Constitution est adoptée, l'Assemblée Nationale a prévu de se réunir le 6 février, cette fois pour adopter la loi autorisant de ratification du traité. Le Sénat, quant à lui, devrait se réunir dans la foulée.

 

 

 

On remarque que c'est un calendrier extrêmement précipité. Tous les délais ont été réduits au minimum. Par exemple, l'adoption sans référendum du traité d'Amsterdam de 1997 avait pris plus de 15 mois, contre moins de deux cette fois-ci. Pourquoi une telle différence ? Le traité de Lisbonne exige-t-il une adoption aussi urgente ? Non, il prévoit que les Etats membres ont jusqu'au 1er janvier 2009 pour le ratifier. Cette précipitation traduit donc uniquement la volonté de soustraire le nouveau traité au débat public et à la souveraineté populaire alors que ce traité fait suite au précédent rejeté par référendum.

 

 

 

On constate donc que c'est bien le vote au Congrès du 4 février qui sera décisif. Si à cette occasion, Nicolas Sarkozy n'obtient pas les 3/5e des suffrages exprimés, il sera contraint de recourir au référendum.

 

 

 

A suivre,

 

 

 

DH

 

 

 

 

---

Pour en savoir plus :

 

 

 

- Traité de Lisbonne, au secours le peuple revient !

 

 

 

- Traité de Lisbonne, comprendre les enjeux par Jean-Luc mélenchon...

 

 

 

-  Traité de Lisbonne, campagne d'affichage de PRS sur Vitrolles pour un référendum

 

 

 

- Traité de Lisbonne : Appel du Comité National pour un Référendum

 

 

 

-  En cas de référendum sur le traité de Lisbonne, le non serait gagnant partout par Nicolas SARKOZY

 

 

 

- Pour la création d'un Comité National pour la tenue d'un référundum sur le nouveau traité européen

 

 

 

- Socialistes, mobilisons-nous pour un référendum sur le traité européen !

 

 

 

- Benoît HAMON démissionne du Secrétariat National du PS

 

   

 

- 63% des français pour un référendum

 

 

 

- Lire le projet de traité européen (Pdf)

 

 

 

---

Je souhaite un joyeux noël à tous les internautes et visiteurs de ce blog.

 

 

 

cliquez ici.

 

 

 

DH

 

---

Nous sommes à 4 mois des élections municipales. Le sondage Ipsos de novembre 2007 est intéressant à plus d’un titre. Il nous renseigne sur la perception des français vis-à-vis de leurs maires, comme de leurs attentes pour 2008.

 

 

 

A suivre.

 

 

 

DH

 

 

 

 

---

Notoriété et proximité, les ressorts de la forte popularité des Maires

 

 

 

 

 

19 novembre 2007 - A quatre mois des élections municipales, l’enquête réalisée par Ipsos pour la Gazette des Communes confirme que le Maire est bien l’élu préféré des Français. Connus, crédités d’un bon bilan notamment en matière de sécurité, les maires devront s’ils veulent être réélus insister dans leur programme sur les thématiques du développement durable et la défense des intérêts catégoriels (écoles, crèches, actions en faveur des personnes âgées, des jeunes…), préoccupations prioritaires de leurs administrés.

 

 

 

 

---

Le sondage

 

 

 

 

 

---

A quatre mois des élections municipales, le Maire confirme son statut d’élu préféré des Français

 

 

 

A quatre mois de la fin de leur mandat, les maires bénéficient d’une popularité que bien des hommes politiques pourraient leur envier : 70% des Français déclarent être satisfaits de leur maire, qui demeure sans conteste l’élu préféré des Français. Il s’agit d’un niveau de popularité particulièrement élevé, car mesuré, rappelons-le, en fin de mandat. Ce niveau de popularité est d’autant plus remarquable qu’il est pérenne – il ne baisse que d’un point par rapport à la vague précédente de 1999- et qu’il semble transcender tous les clivages (taille de commune, âge).

 

 

 

Notoriété et proximité : deux ressorts de la popularité des maires

 

 

 

Près de 9 Français sur 10 connaissent le nom de leur maire, et la taille de la commune ne semble nullement influer sur le niveau de notoriété des maires. Cette très forte notoriété des maires a une incidence sur leur popularité, car on relève un niveau de satisfaction bien plus élevé auprès des personnes qui connaissent son nom (72% de satisfaits, contre 58% pour les personnes déclarant ne pas connaître le nom de leur maire).En outre, près d’un Français sur deux (42%) a eu l’occasion de discuter avec son maire depuis 2001, attestant une fois encore de la relation privilégiée et de la proximité qui unissent les maires et leurs administrés.

 

La notoriété des maires est ainsi très nettement supérieure à celle des autres acteurs de la politique locale : le niveau de notoriété des députés, pourtant élus il y a à peine six mois, est de trente points inférieur à celui des maires (58%).

 

Enfin, et c’est plus surprenant, 44% des Français connaissent le nom de l’un des principaux responsables de l’administration de leur commune (secrétaire général de la mairie, directeur général des services). Ce résultat témoigne de l’importance accordée par les Français au rôle de l’administration communale.

 

 

 

Le bilan sectoriel des municipalités est jugé plus satisfaisant qu’en 1999

 

 

 

Elément rassurant pour les sortants, le niveau de satisfaction à l’égard de l’action des municipalités en termes de sécurité des biens et des personnes (+ 6 points par rapport à 1999), de développement économique (+ 8 points), ainsi que de circulation et de stationnement (+ 8 points) est en hausse sensible.

 

La sécurité, enjeu majeur des municipales de 2001, a fait l’objet d’une attention efficace de la part des municipalités dans les grandes communes : 73% des administrés des communes de 10.000 à 50.000 habitants se déclarent satisfaits de l’action municipale dans ce domaine (en hausse de 15 points depuis 1999), tandis que l’on enregistre une hausse de satisfaction de 19 points dans les communes de plus de 50.000 habitants (65% de personnes satisfaites). Hier thème de campagne numéro un, la sécurité n’occupe plus aujourd’hui que la sixième place dans la hiérarchie des propositions auxquelles les citoyens prêteront une importance prioritaire au moment de prendre connaissance des programmes des différentes listes pour les élections.

 

 

 

Par ailleurs, il convient de souligner la forte progression de la satisfaction des habitants des communes de moins de 2.000 habitants en matière de développement économique, qui s’établit à 73%, en hausse de 16 points. L’arrivée de nouveaux habitants dans un certain nombre de communes rurales peu éloignées des grandes agglomérations urbaines et ses conséquences sur le développement économique au sens large (équipements nouveaux, maintien des écoles et des commerces) explique sans doute en partie cette évolution.

 

 

 

Plus nuancée, la satisfaction en matière de logement varie sensiblement d’une catégorie de la population à une autre. Si deux Français sur trois (67%) se montrent satisfaits, le niveau de satisfaction n’atteint que 55% dans les communes comptant plus de 50.000 habitants. Ces bons résultats doivent être tempérés car les personnes qui ont du se résoudre à déménager et changer de commune pour des questions de coût peuvent se montrer satisfaites de la politique menée par leur commune d’accueil.

 

 

 

Le jugement que portent les Français sur le bilan relatif à la prise en compte du développement durable par leur maire est particulièrement important : le bilan est jugé positif par 63% d’entre eux. Ce score est aussi révélateur d’une attente particulièrement forte de la part des citoyens. Traditionnellement considérés comme des préoccupations propres aux électeurs de gauche, l’environnement et le développement durable sont aujourd’hui placés en tête des thèmes qui compteront le plus en 2008 par les sympathisants de l’UMP. Il occupe par ailleurs la tête de la hiérarchie des thèmes déterminants pour les Français lors de l’échéance électorale de 2008. Les maires ne s’y sont d’ailleurs pas trompés, puisque près de la moitié d’entre eux estime que l’environnement sera l’un des sujets les plus abordés lors de la campagne pour les prochaines élections municipales.

 

 

 

Les jugements sur la circulation et du stationnement sont davantage contrastés, surtout dans les grandes communes. Le bilan dans ce secteur est certes majoritairement positif (59% de personnes satisfaites, soit une hausse de 8 points depuis 2001), et l’on relève une encourageante progression de 12 points dans les communes de plus de 50.000 habitants même si le jugement reste majoritairement négatif (43% de satisfaits et 53% de mécontents). En tête des préoccupations des habitants des communes de plus de 50.000 habitants, ce thème pourrait donc peser dans les urnes.

 

 

 

L’évolution du niveau des impôts locaux est le seul domaine où les Français se montrent majoritairement mécontents (51% contre 42% de satisfaits). L’opinion des habitants des communes de plus de 10.000 habitants est nettement plus tranchée, avec seulement 37% de satisfaits dans les communes de 10.000 à 50.000 habitants, et même 35% dans les communes de plus de 50.000 habitants. Là aussi, il convient de relativiser ces résultats car une précédente enquête réalisée pour La Gazette des communes montrait que les Français considéraient que leurs impôts locaux étaient bien utilisés. D’ailleurs, le thème de l’évolution des impôts locaux n’est pas érigé au rang d’enjeu électoral prioritaire, ne se classant qu’en septième position (22%).

 

 

 

Municipales 2008 : une campagne multithématique marquée par le développement durable et la défense des intérêts catégoriels

 

 

 

Les débats de cette campagne électorale ne devraient pas se concentrer sur un seul sujet, loin s’en faut. L’analyse de la hiérarchie des thèmes qui compteront le plus en 2008 révèle en effet qu’aucun thème de campagne ne se détache réellement : l’environnement et le développement durable sont en tête avec 31%, devant les écoles et les crèches (30%), et l’action en faveur des personnes âgées (29%). L’action en faveur des jeunes (26%), la circulation, le stationnement, les transports en commun (25%) et la sécurité des biens et des personnes (24%) viennent juste après. Ces thèmes sont eux-mêmes immédiatement suivis par l’évolution des impôts locaux (22%), le logement (21%), les activités et les équipements sportifs et culturels (18%) l’action sociale pour les populations défavorisées (17%) et le développement économique (17%).

 

Cette absence de hiérarchie claire montre que les futurs candidats ne pourront négliger aucun thème et surtout pas les revendications catégorielles, compte-tenu notamment des scores obtenus par l’action en faveur des jeunes et des personnes âgées.

 

 

 

Les sympathisants du Modem, qui feront l’objet de toutes les attentions et de toutes les convoitises lors des prochaines élections municipales, se positionnent systématiquement entre ces deux électorats sur les sujets où le clivage gauche/droite reste important. C’est notamment le cas sur les impôts (cités par 16% au PS, 24% au Modem et 28% à l’UMP) ou l’action en faveur des populations défavorisées (citée par 25% au PS, 17% au Modem et 10% à l’UMP).
Ils affichent toutefois davantage de convergences avec les sympathisants de gauche sur les priorités : les cinq premiers thèmes cités par les sympathisants du Modem et du Parti Socialiste sont les mêmes.

 

 

 

La timide approbation de la proposition du rapport « Balladur » de non-cumul des mandats de parlementaire et de maire est révélatrice d’une conception particulière du rôle de parlementaire

 

 

 

Cette proposition est approuvée sans que l’on observe de clivage politique : la proposition « Balladur » recueille 58% d’approbation auprès des sympathisants du PS comme de l’UMP. Pour autant, la théorie selon laquelle le parlementaire serait uniquement le représentant de l’intérêt général trouve un écho limité chez les Français qui considèrent qu’il doit également de défendre les intérêts de sa circonscription au Parlement. On pense ainsi en majorité qu’un Maire qui est aussi député ou sénateur est un atout pour la commune. Dans les autre sens on sait également que les Français sont attachés à ce que les élus nationaux aient un ancrage local.

 

 

 

Le rejet de principe du « spoil system » atteste de l’attachement des Français à la neutralité de la Fonction Publique

 

 

 

Plus d’un Français sur deux (58% contre 38%) estiment que le remplacement des responsables de l’administration communale lors d’un changement de majorité municipale n’est pas justifié. Le rejet du « spoil system » souligne l’attachement  des Français au principe de neutralité de la Fonction Publique. Réalistes, ils considèrent pour autant qu’en cas de non respect de cette neutralité, la pratique du « spoil system » est nécessaire, d’où une opposition somme toute modérée.

 

 

---

 

Les Français et leur municipalité à quatre mois des élections municipales :

Consulter tous les tableaux

 

 

 

---

« Travailler mieux pour vivre mieux », n’est – ce pas plus porteur que « travailler plus que gagner plus ». C’est 2 formules ne traduisent – elles pas à elles toutes seules, une conception de gauche et une conception de droite de la société ?

 

 

 

Encore une fois, le pseudo vieil éléphant a encore de beaux restes !

 

 

 

DH

 

 

 

 

---

Pour une économie sociale-écologique de marché, par Laurent Fabius

 

 

 

 

 

La gauche souffre presque partout en Europe d’une perte de crédibilité. Pour y répondre, le concept d’économie sociale-écologique de marché me semble prometteur. Si la gauche de gouvernement s’inscrit dans le cadre de l’économie de marché, c’est en étant consciente de ses limites : rivé sur le court terme et le monétaire, celui-ci ne peut pas être abandonné à lui-même, sauf à laisser s’accumuler les chocs pour l’économie, les injustices pour les personnes et les dangers pour la planète.

 

 

 

Plusieurs tendances actuelles de l’économie mondiale ne sont pas soutenables, pas durables : le transfert systématique des activités productives vers les pays émergents ; l’aggravation des inégalités entre les gagnants et les perdants de la mondialisation ; l’explosion de la consommation énergétique et des émissions de gaz à effet de serre ; la multiplication des crises financières, des désordres monétaires et des paradis fiscaux. Amplifier ces tendances, en subordonnant tout, y compris l’ensemble de la société, à la domination du marché, c’est la catastrophe assurée.

 

 

 

Pour réagir, les sociaux-démocrates allemands, lors de leur dernier congrès, ont développé le concept d’Etat social préventif. C’est une avancée, elle montre que l’impératif d’une réorientation de la gauche progresse. Les socialistes français doivent, eux aussi, bouger.

 

 

 

Internationalistes, nous devons parvenir à une action concertée à l’échelon mondial. Plusieurs propositions très ambitieuses ont été étudiées en ce sens, qui lient économie, social et écologie : créer une agence mondiale de l’environnement pour négocier et appliquer de nouveaux accords ; donner à l’OIT les moyens de faire respecter, y compris par des sanctions commerciales, les « principes et droits fondamentaux au travail » ; rapprocher ou regrouper le FMI et la Banque mondiale dans une organisation chargée de fixer les règles du fonctionnement des marchés, de veiller à la transparence des fonds souverains, de faire respecter un « fair play » des parités monétaires, d’aider au développement des pays que la mondialisation délaisse ou enfonce.

 

 

 

En Europe, nous devons peser pour que l’Union se réoriente dans plusieurs directions : stratégie monétaire de croissance plutôt qu’euro cher, politique de la concurrence réellement au service des entreprises européennes, harmonisation sociale et fiscale par le haut et non dumping généralisé. En matière commerciale, le juste échange doit être préféré au libre-échange. Les protections douanières ou réglementaires peuvent être légitimes si elles visent à l’élévation du niveau social et environnemental.

 

 

 

Dans le même esprit, je viens de lancer l’idée d’une initiative de Coopération européenne sur la recherche et l’innovation (Ceri), qui pourrait constituer la première « coopération renforcée » effective. J’espère qu’elle sera une des priorités de la présidence française. La mutualisation de nos efforts dans ce domaine vital pour notre avenir permettrait d’en décupler les retombées.

 

 

 

Cette formule de l’économie sociale-écologique de marché indique l’étroite dépendance qui doit désormais exister entre l’économique, le social et l’écologique. Pas de croissance durable qui ne soit sociale-écologique. Inversement, compte tenu des coûts à supporter, aucun progrès social ni aucune amélioration environnementale durable ne seront possibles sans une croissance économique soutenue. Les pays européens les plus prospères - en Europe du Nord, notamment - ne sont-ils pas aussi les plus écologiques et ceux où la justice sociale est la plus forte ?

 

 

 

Pour relancer notre croissance, nous devons développer une stratégie de compétitivité fondée sur l’innovation, la recherche, le développement des infrastructures et la qualité de la formation. L’Etat doit y jouer pleinement son rôle avec des priorités budgétaires clairement affichées. Mais pas seulement : l’économie doit retrouver une logique d’investissement à long terme et non de seule logique financière de court terme. On peut l’y aider, par exemple en modulant l’impôt sur les sociétés selon que les bénéfices sont réinvestis ou non, en promouvant une meilleure gouvernance d’entreprise. Il faut aussi, en nous inspirant des succès d’Airbus et d’Ariane, relancer de grands projets industriels, dans des domaines porteurs comme le spatial, le ferroviaire ou l’énergie. Les PME ne doivent pas rester à l’écart de ce mouvement d’ensemble. Le soutien doit être renforcé, surtout en direction des entreprises innovantes (accès facilité à la commande publique, crédit d’impôt recherche relevé). Le volontarisme et l’économie de marché ne sont pas incompatibles.

 

 

 

Sur le plan social, le mot d’ordre pertinent n’est pas le slogan trompeur « travailler plus pour gagner plus », mais « travailler mieux pour vivre mieux ». Formation tout au long de la vie, amélioration des conditions de travail, égalité hommes-femmes, service public de l’emploi : beaucoup reste à faire. Dans un esprit de justice sociale, il faudra procéder à un réexamen du financement des retraites et de la protection sociale. Quant aux services publics, ils gagneront à être modernisés et renforcés, notamment en banlieue et dans les campagnes, pour affronter en particulier les défis de la société de la connaissance (école, recherche, enseignement supérieur, culture) et ceux du vieillissement (santé, dépendance).

 

 

 

L’environnement, enfin, doit devenir une exigence transversale de nos politiques publiques. Faire de l’écologie sans moyens, comme semble y incliner le gouvernement, n’est pas crédible. Le principe « pollueur-payeur » doit être placé au cœur de notre stratégie : incitations fiscales sur les énergies et technologies « propres », imposition sur les activités et produits polluants. Avec une priorité : une taxe carbone doit être rapidement mise au point.

 

 

 

Parce qu’elle conjugue toute la gamme de l’action politique - innovation, production, régulation, protections -, « l’économie sociale-écologique de marché » peut permettre à la France et à l’Europe de retrouver le chemin de la croissance, de la justice et de l’influence. Elle peut être le socle d’une alternative au simplisme dangereux du laisser-faire. Elle peut rassembler la gauche et convaincre bien au-delà.

 

---

Les années Mégret à Vitrolles en photographies

 

 

 

 

 

Patrick GHERDOUSSI, photographe professionnel a retracé l’histoire des années Mégret à Vitrolles de 1997 à 2002 en photographie :

 

 

 

http://bordcadre.com/flash.php?var1=1

 

 

 

Cela complète l’histoire de Vitrolles de ces années vues par les articles de presse que vous pouvez trouver sur ce blog (voir rubrique thèmes, colonne de droite)

 

 

 

 

Je travaille sur une version vidéo de la même histoire. D’ores et déjà vous pouvez retrouver le film « Bienvenue à Vitrolles » de Guy Konopnicki.

 

 

 

Au-delà bien entendu, je vous conseille les autres histoires racontées en photographies par Patrick.

 

 

 

http://bordcadre.com/

 

 

 

DH