Congrès du PS, réflexions sur la présentation des contributions à Vitrolles et à la fédération PS des Bouches du Rhône.
Au nom de Trait d'Union et de la contribution « réinventer la Gauche », j'ai eu l'opportunité de la défendre devant les militants de la section PS de Vitrolles., le jeudi 18 septembre. Le lendemain vendredi, j'étais à la fédération PS des Bouches du Rhône pour écouter les différents défenseurs de contributions.
L'objet de ce billet est d'en faire une petite analyse personnelle.
1 - Section PS de Vitrolles
Seules 2 contributions étaient présentées, celle « la ligne claire » de Jean-Noël Guérini, Gérard Collomb et Manuel Valls et celle de Réinventer la Gauche, dont le 1er signataire est Jean-Luc Mélenchon.
C'était un peu « seul contre tous », car une grande majorité des militants de Vitrolles et des élus PS de la ville, s'est rangée derrière le patron du Conseil Général.
Le débat était intéressant et je retiendrai aujourd'hui quelques points :
- Les grands tenants de la « démocratie participative » refusent de faire voter les citoyens qui se trompent lors des référendums, comme celui sur le TCE en 2005. Finalement, Sarkozy a eu raison de ratifier sans vote le traité de Lisbonne copie conforme du TCE refusé par le peuple français en 2005, et le peuple Irlandais récemment !
Cela ma parait être une belle contradiction particulièrement choquante venant de socialistes.
- Quand j'évoque le traité transatlantique (*) ratifié par les députés européens sans que nous ne soyons informés des tenants et aboutissants de ce rapprochement avec les Etats-Unis, cela laisse évidemment tout le monde interloqué, et personne n'a pu me contredire.
- Le plus inquiétant reste à mon sens le fatalisme de beaucoup sur les retraites, les 35 heures, la protection sociale etc. On ne pourrait ne rien faire, et il faut être « moderne », « réformiste »et « regarder notre siècle tel qu'il est », et qu'il ne faut plus « plaquer de vieux modèles ».
Personnellement, j'assume mon archaïsme supposé, en répétant inlassablement, que l'économie n'est pas une science mais relève de choix politique. La crise financière mondiale de ces derniers jours me fait que conforter mon opinion et je renvoie le lecteur à mon précédent billet sur le sujet.
- Les tenants de la ligne claire se définissent sur une ligne politique « sociale démocrate », sans jamais oser se définir par rapport aux modèles de Tony Blair en Angleterre, Gerhard Schröder en Allemagne, ou Romano Prodi en Italie ?
L'alliance du SPD avec la CDU en Allemagne qui conduit par exemple à la retraite à 65 ans est -elle gênante ?
Le modèle italien de Veltroni avec les « grandes primaires à gauche », vantées dans la contribution « la ligne claire », qui a conduit à la quasi disparition de la Gauche au parlement, est - elle problématique ?
Tony Blair, l'homme de la dérégulation du code du travail n'est pas un modèle présentable ?
- J'ai plaidé pour que le PS dans le cadre du congrès et de la suite se positionne « clairement » et sans ambigüités sur tous ces sujets de société qui intéressent au premier chef les français. Je suis surpris, que ce débat gênait mes interlocuteurs ? Pourquoi refuser de débattre ? Pourquoi refuser de se positionner sur les retraites, les 35 heures, etc. ? Je n'ai pas la réponse.
A Trait d'Union, nous ne prétendons pas « détenir le vérité, » mais nous voulons que tous ces sujets soient réellement débattus au sein de notre parti. Ensuite, ce sera à chacun de se positionner et de choisir.
- Pour « le fun », j'aime toujours lorsqu'on accuse « la gauche du PS » de tous les maux, et d'être responsable des défaites. Il faut tout de même relativiser les responsabilités entre ceux qui sont écartés de tout depuis 20 ans ou plus, et ceux qui sont aux commandes du parti pendant cette même période, et qui aspirent à la rester à Reims !...
Bien évidemment, les propos ci-dessus n'engagent pas tous les militants PS de Vitrolles, et je remercie ceux qui m'ont fait des petits signes d'acquiescements...
2 - Présentation des contributions à la fédération PS des BdR
J'accompagnais à Marseille, Audrey GALLAND , de la fédération de Paris, et par ailleurs originaire des Pennes Mirabeau qui était descendue de Paris pour défendre notre contribution
Nous avons eu droit à une présentation des contributions « Delanoë », « Filoche », « Utopia », « Guérini », « Hamon / Emmanuelli », « Larrouturou », « Ségolène Royal », « Socialisme écologique » et « Jean-Luc Mélenchon ».
Pour reprendre la remarque d'un intervenant, cette réunion qui aurait due être ouverte à tous les militants, ne l'étaient pas vraiment, car ciblée sur les secrétaires de section. C'est dommage, et ce n'était certainement pas volontaire ?...
Par ailleurs, on apprécie toujours, qu'une fois la présentation d'Eugène Caselli de la ligne claire, que de nombreux militants ( ?) ne jugeaient plus utiles de rester, après « la claque » pour le patron, et quittent la salle...
Au-delà de ces « détails », quoique, je retiens de ces présentations les idées suivantes.
A part la ligne claire, et j'y reviendrai, il faut noter la « gauchisation » de toutes les interventions, y compris celle de la contribution de Bertrand Delanoë par Marie-Arlette Carlotti, et celle de la contribution de Ségolène Royal par Nadia Brya.
C'est une pratique assez connue, avant les congrès où il est de bon ton de gauchir le discours pour séduire les militants.
C'est vrai aussi que l'actualité, avec le crack boursier s'y prête avec une remise en cause du système capitaliste.
Les militants PS de Vitrolles qui la veille, m'avaient interpellé, moi le « gauchiste » auraient été vraiment surpris !
Toutes les contributions ont parlé de redistribution des richesses en rappelant que la part des salaries dans le PIB a baissé de 11 % ces 20 dernières années au profit du capital. Toutes sauf une, « la Ligne claire », qui ne remet pas en cause cette redistribution. Pour Eugène Caselli, il ne pourra être redistribué que les nouvelles richesses qui seront produites. C'est ce que j'appelle une approche totalement à droite.
Eugène Casselli prône la sociale démocratie, toujours sans la définir clairement, sans jeu de mot, et ne veut pas une gauche radicale. Hors 5 minutes plus tôt, Nadia Brya nous a parlé de la nécessité d'un changement radical ! Sachant qu'il y a désormais un accord entre les 2 contributions, cela va être amusant !
Au travers de l'écoute de plusieurs contributions, il y a à mon sens un problème sur les questions environnementales et la crise énergétique. Je suis aussi surpris que la contribution sur le socialisme écologique soit farouchement contre l'idée de décroissance.
En effet, quasiment tous s'alarment sur le prix du pétrole et de ses conséquences sur le prix de l'essence, sans aller plus loin. Tout d'bord, il va falloir se remettre farouchement en cause et se faire à l'idée qu'il n'y aura pas éternellement du pétrole, et qu'il va se raréfier et être de plus en plus cher. C'est la société dans son ensemble qu'il faut revoir. C'est donc un vrai sujet politique !
Ensuite, si le pétrole est cher, cela a un lien direct avec la parité € / $. Avec un dollar faible, les producteurs pour acheter des biens ont besoin de plus de dollars. Donc ils augmentent le prix du baril, pour « avoir plus de dollars » et compenser ainsi la faiblesse de la monnaie ! Si le dollar remonte, le baril baisse, « tout simplement », ou presque ! Il faut donc voir du coté de nos amis américains, avec qui l'Europe se lance dans une grande alliance, avec un marché déréglementé et qui « jouent » sur leur monnaie pour que l'Europe se « casse la figure »... A méditer.
La suite sera dans quelques semaines avec la présentation des motions, en vue du congrès de Reims ! Encore une fois, j’engage les militants à les lire avec attention, pour se déterminer en toute liberté et en leur âme et conscience de militant socialiste…
DH
(*) En complément sur le traité transatlantique :
