DSK et le FMI

DSK et le FMI…

Le débat sur la candidature de DSK au FMI, sponsorisée par Nicolas SARKOZY ne m’intéresse guère. Pour moi, que « l’aile droite » quitte le PS ne me dérange guère.

Au-delà, ce qui m’inquiète le plus, c’est ce que va faire un socialiste au FMI. Je n’ai hélas pas entendu DSK, faire la moindre déclaration sur ses intentions, et sur l’orientation qu’il entend donner au FMI.  Serait – ce un signe d’acceptation « de la place » pour ne rien changer ?

Il faut bien comprendre ce qu’est le FMI et les dégâts qu’il a causé sur la planète (voir l’exemple presque caricatural de l’Argentine). Le FMI, est l’outil de la mise en place de politique ultra libérale. Il faut se rappeler « l’œuvre » de Michel CAMDESSUS, le patron du FMI de 1987 à 2000 (à lire aussi sa biographie, intéressant, mais c’est un autre sujet !)

Je n’ai trouvé que 2 socialistes pour s’interroger sur cette candidature. Henri Emmanuelli et Jean Luc –Mélenchon. 

Henri Emmanuelli, député PS des Landes s’est demandé mardi si le FMI était le lieu adéquat pour qu’un socialiste "s’épanouisse", évoquant la candidature de Dominique Strauss-Kahn à la tête du FMI.

"Je m’interroge sur la possibilité pour un socialiste, compte tenu de ce qu’est le FMI, de ce qu’est sa politique, de s’épanouir à la tête de cette institution qui, aujourd’hui est quand même un petit peu à la marge, après quelques exploits, en Amérique du Sud et en Asie", a déclaré M. Emmanuelli dans les couloirs du Palais-Bourbon.

Le second intervient sur son blog le 16 juillet :

…

Ce n'est pas tout. Je constate, en plus, qu'au PS la mêlée à propos de "l'ouverture" continue. Ce soir j'entends à LCI "qu'à part quelques éléments", dont on ne connaitra ni le nom ni les arguments, tout le monde en rajoute sur les félicitations à Strauss-Kahn, de peur de paraitre sectaire. Je me dois donc de dire très officiellement et solennellement que je ne participe pas à ce chœur d'enthousiastes. D'une façon générale je commence par rappeler que je me suis publiquement exprimé contre l'ouverture quand Rocard la pratiqua dans son gouvernement. Je n'en suis pas davantage partisan aujourd'hui. Je trouve ce système absurde et anti démocratique. Majorité et opposition sont des réalités nécessaires et même indispensable au fonctionnement de la démocratie. C’est le seul moyen pour le souverain, c'est à dire le peuple, de bénéficier d'un contre pouvoir a côté du pouvoir et d'être éclairé par le débat des uns avec les autres.

Mais dans le cas de Strauss Kahn, certes différent des autres aspects de l'ouverture à l'évidence, mon mécontentement est d'une autre nature quoiqu'il soit aussi profond! Je me demande ce qu'un socialiste va faire à la tête du FMI. Je ne crois pas que le mandat que lui donne Sarkozy et les autres soit de réformer cette institution pour qu'elle cesse sa sale besogne dans le monde. Le FMI affamé et détruit des régions entières dans le monde. Il a cruellement opprimé des nations, fermé les yeux sur la corruption de nombreux dictateurs et ainsi de suite. Le FMI a été en pointe de la politique dite d'ajustement structurel qui a consisté à détruire l'Etat un peu partout dans le monde dès qu'un pays tombait dans sa dépendance. Le FMI est une institution lamentable. Son bilan est nul dans le meilleur des cas, criminel très souvent.

…

A suivre…

DH